Ухвала суду № 97939609, 25.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14567/21

Провадження № 1-кс/686/6888/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Пушкарьової О.Г., слідчого Лещика С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області Лещика С.В. про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 120212400000000231 від 07.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

25.06.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій Лещик С.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в адміністративному приміщенні за місцем розташування ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання та вилучення оригіналів наступних документів: договори підряду на "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59 ", проектно-кошторисну документацію (остаточну, скореговану і в повному обсязі), затверджену згідно діючого законодавства, позитивний висновок комплексної державної будівельної експертизи, дозвіл на початок будівництва (декларація на початок будівництва), виконавчу документацію на "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59 " (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнал авторського нагляду, звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу), акти на закриття прихованих робіт, акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчі схеми, документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та контрукцій відповідно, акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт), акти виконаних робіт (КБ-3, КБ-2в) від початку будівництва по теперішній час з реєстром та накопиченням, сертифікати відповідності на використані матеріали, цивільно-правові договори про надання послуг, акти прийому-передачі виконаних робіт за цими договорами, інші документи, що свідчать про виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті нерухомого майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали з УСБУ в Хмельницькій області відповідно до яких . посадові особи одного із суб`єктів підприємницької діяльності на території Хмельницької області, подали до органів державної влади завідомо неправдивий офіційний документ - повідомлення про початок будівельних робіт на нове будівництво об`єкта нерухомого майна на території Хмельницької області.

Дане кримінальне правопорушення 07.06.2021 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 120212400000000231, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2021 року директором ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_2 через Центр надання адміністративних послуг Хмельницької міської ради подано до Управління ДАБІ в Хмельницькій області повідомлення про початок виконання робіт на об`єкт "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59 ", яке 22.04.2021 зареєстровано Управлінням за № ХМ051210415862.

У відповідності до повідомлення про початок виконання робіт № ХМ051210415862 вбачається, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 139 від 23.02.2013 року.

Згідно із відповіддю з Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради вбачається, що містобудівні умови та обмеження земельної ділянки не видавались на об`єкт "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59 ". Окрім того, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради № 139 від 23.02.2013 видавались замовнику ПАТ " Хмельничинна-Авто" для намірів забудови реконструкції приміщень майнового комплексу за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська 1 .

За позицією слідчого, речі та документи, які мають значення речових доказів та можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, містяться у ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_3.

З метою проведення подальших судових експертиз, в тому числі будівельно-технічної та судово-почеркознавчої та відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий зазначає про необхідність здобуття указаних документів саме внаслідок ініційованої слідчої дії, оскільки менш пропорційними заходами неможливо здобути указані документи внаслідок ризику їх знищення посадовими особами ПП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб-фізичних осіб підприємців, ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" (ідентифікаційний номер юр.особи НОМЕР_1 ) здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно із долученим до клопотання витягом (Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка у АДРЕСА_3 .

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в адміністративному приміщенні ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою його розташування м. Хмельницькому по вул. Шевченка 41, оскільки причетність директора указаного підприємства ОСОБА_2 останнього до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 120212400000000231 від 07.06.2021.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів користування указаним майном а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" користується приміщенням у АДРЕСА_3 та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини директора ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1" у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Здобути інформацію, про яку зазначає слідчий в інший, менш обтяжливий спосіб неможливо, оскільки існує очевидний ризик приховування речей, засобів та предметів вчинення злочину.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «інших документів» щодо їх відшукання, слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи майно має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 120212400000000231 на проведення обшуку в адміністративному приміщенні за місцем розташування розташування ПП "ІНФОРМАЦІЯ_1", код ЄДРПОУ НОМЕР_1, що за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання договорів підряду на "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59", проектно-кошторисної документації (остаточної, скореговано), затвердженого позитивного висновку комплексної державної будівельної експертизи, дозволу на початок будівництва (декларації на початок будівництва), виконавчої документації на "Нове будівництво виробничої бази по виготовленню оцинкового посуду за адресою: м. Хмельницький, вул. Прибузька 59" (загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журналу авторського нагляду, звітної документації щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу), актів на закриття прихованих робіт, актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій, виконавчих схем, документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та контрукцій, актів випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання, актів виконаних робіт (КБ-3, КБ-2в) від початку будівництва по теперішній час з реєстром та накопиченням, сертифікатів відповідності на використані матеріали, документів, що свідчать про виконання будівельних робіт на об`єкті нерухомого майна за адресою м.Хмельницький, вул. Прибузька 59 .

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 20 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Дзюбак