Ухвала суду № 97939056, 23.06.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/171/21

Провадження № 1-кп/603/47/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2021 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіян І. М.

при секретарі судового засідання Чікало В.Б.

сторін кримінального провадження:

прокурора - Петрівської І.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - Смілянського Ю.М.

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастириська кримінальне провадження №12020210140000115 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2020 року

за обвинуваченням ОСОБА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №12020210140000115 від 03 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання 19 травня 2021 року ТОВ «Поліпласт-Україна» подано до Монастириського районного суду Тернопільської області клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки трудового колективу. Обґрунтовуючи клопотання ТОВ «Поліпласт-України», зазначало, що ОСОБА_1 зарекомендував себе в колективі з позитивної сторони, старанно виконує свої трудові обов`язки, дотримується трудової дисципліни, чемний, вихований, вперше вчинив злочин невеликої тяжкості та щиро розкаюється у вчиненому.

Зазначено у клопотанні й те, що трудовий колектив зобов`язаний буде здійснювати щодо ОСОБА_1 заходи виховного характеру, а саме: контролювати виконання ним трудових обов`язків; перевіряти додержання правил співжиття в побуті та громадських місцях; повідомляти уповноважені органи про будь-які випадки ухилення обвинуваченого від заходів виховного характеру з боку трудового колективу.

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив проти клопотання про передання обвинуваченого на поруки трудового колективу та закриття кримінального провадження, оскільки вважає, що обвинувачений щиро не покаявся у вчиненому злочині, не просив у нього вибачення за скоєне, не відшкодував йому заподіяні кримінальним правопорушенням збитки та не компенсував витрат на лікування понесених через ушкодження здоров`я внаслідок ДТП. Окрім цього, вказав на дефекти щодо оформлення самого клопотання про передання обвинуваченого на поруки трудового колективу. Наполягав на проведенні повного розгляду кримінального провадження відповідно до вимог КПК України з урахуванням поданого ним цивільного позову.

23 червня 2021 року обвинуваченим та його захисником подано до суду клопотання із проханням задовольнити клопотання ТОВ «Поліпласт-Україна» про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з переданням обвинуваченого на поруки трудового колективу, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв досудовому розслідуванню та визнав свою провину.

Із клопотання слідує, що ОСОБА_1 не заперечує про звільнення його від кримінальної відповідальності за обставиною викладеною в клопотанні трудового колективу, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи. Зазначено, що швидкий розгляд справи в суді та постановлення судового рішення сприятимуть розгляду позовних вимог потерпілого ОСОБА_2 в оптимальні строки та дасть змогу потерпілому звернутися до страхової компанії для отримання страхового відшкодування.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечив щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст 47 КК України, указав також, що жодних претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор Петрівська І.А. заперечила щодо задоволення клопотання ТОВ «Поліпласт-Україна» про передання обвинуваченого ОСОБА_4 на поруки трудового колективу та звільнення його на цій підставі від кримінальної відповідальності, оскільки вважає таке клопотання на цій стадії процесу передчасним. Також зазначила, що лише під час судового розгляду, можна буде достеменно перевірити доводи потерпілого ОСОБА_2 досліджуючи усі подані учасниками справи докази і встановити наявність ознак щирого каяття, як обов`язкової ознаки для такого звільнення.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши ті матеріали, які були надані учасниками, вважає, що у задоволенні клопотання про передачу обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки трудового колективу ТОВ «Поліпласт-України» та звільненні його на цій підставі від кримінальної відповідальності слід відмовити.

Частиною 1 ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Суд звертає увагу, що вищевказана норма кримінального закону задля звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності зобов`язує суд установити те чи така особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, наявність щирого розкаяння обвинуваченого, та чи перебуває обвинувачений у трудових відносинах із підприємством, установою чи організацією трудовий колектив якої просить передати їм цю особу на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Натомість, як установлено судом учасники кримінального провадження не надали суду інформації про те, що обвинувачений працює у ТОВ «Поліпласт-Україна» станом на день розгляду клопотання, оскільки протокол зборів датований 11 травня 2021 року, а розгляд клопотання відбувся 23 червня 2021 року. Також у суду відсутня інформація, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, так як до матеріалів кримінального провадження не долучені характеризуючи документи щодо обвинуваченого.

Суд також звертає увагу учасників провадження на те, що згідно з усталеною практикою поняття «щире каяття» передбачає, крім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Як убачається з матеріалів провадження, у суду відсутні на цій стадії процесу будь-які дані які свідчать про те що обвинувачений здійснив хоча б якісь активні дії з приводу відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 у тому числі компенсував йому витрати понесені ним на лікування.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт-Україна» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.06.2021 року.

Суддя І.М. Галіян