Постанова № 97938866, 24.06.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/698/21

Номер провадження 3/950/318/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 4 год. 33 хв. 11 квітня 2021 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував мопедом Suzuki Lets, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення з тих підстав, що під час його перевірки співробітниками поліції 11.04.2021 року перебував у тверезому стані, а спиртні напої (пиво) вживав в обідню пору 10.04.2021 року.

На пропозицію працівників поліції продути газоаналізатор він відмовився на початку перевірки, а в подальшому надавав свою згоду на поїздку до Лебединської ЦРЛ, проте отримав відповідь, що адміністративний протокол вже складено.

Разом з тим, він визнав в судовому засіданні того, що не заперечував своєї винуватості на місці події та не оспорював дій співробітників поліції під час перевірки на стан сп`яніння.

Адвокат притягнутого послався на те, що на його думку перевірка щодо встановлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 здійснювалась з порушенням чинного законодавства і в матеріалах справи відсутні докази його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, так як йому не було роз`яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не запропоновано пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ; не видано письмового направлення до лікарні; не відсторонено від управління транспортним засобом; один із свідків покинув місце перевірки до появи іншого свідка.

Крім того, адвокат мотивував свої заперечення тим, що згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , викликані в судове засідання як свідки, залучені до складення протоколу серії ДПР 18 № 491776 від 11.04.2021 року в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про час, дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

З протоколу серії ДПР 18 № 491776 від 11.04.2021 року (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 о 4 год. 33 хв. 11 квітня 2021 року на пл. Соборна м. Лебедина Сумської області керував мопедом Suzuki Lets, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З пояснень притягнутого, викладених в протоколі вбачається, що він випив 0,5 бутилки пива та керував мопедом.

З відеозапису (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що під час проведення перевірки притягнутий визнавав факт вживання спиртних напоїв, відмовився від продування газоаналізатора, в присутності свідків не заперечував своєї винуватості та не оспорював дій співробітників поліції.

З декларації та свідоцтва (а.с. 4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції мали при собі газоаналізатор для перевірки осіб на наявність стану сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність як за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Вислухавши притягнутого, його адвоката та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями притягнутого, наданими в судовому засіданні, протоколом серії ДПР 18 № 491776 від 11.04.2021 року, відеозаписом та іншими матеріалами, дослідженими під час розгляду справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи притягнутого та його адвоката в тій частині, що він 11.04.2021 року не вживав спиртних напоїв, а в подальшому не був відстороненим від управління транспортним засобом так як ОСОБА_1 працівниками поліції і не ставилося у вину управління транспортним засобом в стані сп`яніння.

При цьому, суд також не може взяти до уваги доводи притягнутого та його адвоката в тій частині, що під час перевірки ОСОБА_1 не було роз`яснено прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не запропоновано пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння в Лебединській ЦРЛ; не видано письмового направлення до лікарні; а один із свідків покинув місце перевірки до появи іншого свідка, оскільки з пояснень наданих в судовому засіданні та з відеозапису, дослідженого під час розгляду адміністративного протоколу вбачається, що притягнутий під час його зупинки і перевірки вірно усвідомлював обставини справи, не підвергався незаконному тиску з боку інших осіб і мав можливість реалізувати свої права, визначені чинним законодавством.

Крім того, суд не може взяти до уваги доводи адвоката і в тій частині, що згідно ч. 5 ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним, так як в судовому засіданні було встановлено, що зазначеного огляду о 4 год. 33 хв. 11 квітня 2021 року на пл. Соборна м. Лебедина працівниками поліції проведено не було внаслідок відмови ОСОБА_1 від участі в його проходженні.

Тому, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA098999980314020542000018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, код ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача – Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 454 грн., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Повний текст постанови виготовлено 25.06.2021 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко