Ухвала суду № 97938749, 25.06.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1403/21

Провадження № 1-кп/577/258/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Сусліна В.Т.

Овчинникової Р.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020200080001026 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 308 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну йому захисника Овчинникової Р.О., наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, іншим захисником Сусліним В.Т. , з яким він уклав договір про надання правової допомоги від 25 червня 2021 року.

Захисник Овчинникова Р.О. проти клопотання не заперечує.

Прокурор Волосюк Ю.Б. не заперечує проти задоволення клопотання.

Захисник Суслін В.Т. підтвердив, що дійсно з ним укладено угоду про надання правової допомоги.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КПК України заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

Згідно ч. 1,2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Враховуючи, що бажання обвинуваченого відмовитися від захисника Овчинникової Р.О. є добровільним, та заміна захисника є правом обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 46, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні захисника Овчинникову Раїсу Олексіївну іншим захисником Сусліним Володимиром Трофимовичем.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток