Ухвала суду № 97938251, 25.06.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3118/18

Провадження № 1-кс/459/801/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., з участю секретаря Канюки В. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Залевської В.О., що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області Ящуном А.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000271 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча звернулася з вищевказаним клопотанням та просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000271 від 07.09.2018 року на 6 місяців.

В обґрунтування клопотання покликається на ч. 2 ст. 219, ч. 1 ст. 294 КПК України та зазначає, що слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не дали змоги встановити особу, яка вчинила злочин, а тому жодній особі не повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також посилається на те, що минає допустимий строк досудового розслідування, а як наслідок закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження, закріплених в ст. 2 КПК України. Крім цього, повідомила, що з метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також те, що строки давності притягнення особи до відповідальності, у разі встановлення особи, ще не закінчилися.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності та зазначила, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи із наступного.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено наступне.

07.09.2018 р. внесено відомості у ЄРДР за № 42018140000000271 за ч.2 ст. 367 КК України, з приводу того, що службові особи Державного підприємства "Дирекція по будівництву об`єктів" (код ЄДРПОУ 00179737) впродовж 2014-2018 років неналежно виконували свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки.

Ухвалою слідчого судді від 26.11.2020 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на шість місяців.

Так, в межах досудового слідства у кримінальному провадженні проведено допит свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Слідчим СВ Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області скеровано запит до ДП «Буддирекція» із проханням надати інформацію про те, чи подавалася позовна заява про стягнення заборгованості із ПрАТ «УЗВБ» до Господарського суду Львівської області. На запит надійшла відповідь у якій вказано, що справа перебуває на стадії судового розгляду та надали копії позовної заяви.

19.05.2020 постановою прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області була скасована постанова про закриття кримінального провадження.

19.10.2020 скеровано запит до Червоноградського МВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на отримання інформації про те чи відкрите виконавче провадження на підставі рішення Господарсько суду Львівської області від 03.08.2020 (справа № 914/2703/19) про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд», Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, буд.1 (ідентифікаційний код 00177158) на користь Державного підприємства «Дирекція по будівництву об`єктів», Львівська область, м.Червоноград, вул.Будівельна, буд.1А (ідентифікаційний код 00179737) 2696416,52 грн заборгованості зі сплати орендної плати, 1357918,45 грн збитків та 60815,02 грн судового збору.

19.10.2020 отримано відповідь з Червоноградського міського ВДВС Західного МРУ МЮ (м.Львів), про те, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження АСВП №63125009 щодо виконання наказу №914/2703/19, виданого 03.09.2020 року Господарським судом Львівської області, про стягнення з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» 2 696 416, 52 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1357 918, 45 грн. збитків та 60 815, 02 грн. судового збору.

27.04.2021 постановою в. о. заступника керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області була скасована постанова про закриття кримінального провадження.

Також слідча зазначила, що на даний час ще не вдалося виконати у повному обсязі письмові вказівки прокурора та вказала, що ще необхідно звернутися до суду із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів виконавчого провадження АСВП №63125009 щодо виконання наказу №914/2703/19, виданого 03.09.2020 року Господарським судом Львівської області про стягнення з ПАТ «Укрзахідвуглебуд» на користь ДП «Дирекція по будівництву об`єктів» 2 696 416, 52 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1357 918, 45 грн. збитків та 60 815, 02 судового збору, які перебувають у володінні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тому існує потреба у продовженні строку досудового слідства.

Окрім цього, слідча повідомила, що встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, ознаки протиправності чи необґрунтованості даного клопотання відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи те, що досудове розслідування даного кримінального провадження у встановлений строк закінчити неможливо, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги обсяг слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до їх вчинення, а також те, що закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування, строки давності щодо притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі встановлення особи, ще не закінчились, а тому строк досудового розслідування слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні №42018140000000271 від 07.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України строк досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 29.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович