Ухвала суду № 97938135, 17.06.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/1059/20

2/465/1167/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

за участю секретаря Лозинського Т. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Акімова О. О. про призначення повторної автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акцонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Представника позивача ОСОБА_1 адвокат - Акімов О. О. подав на адресу суду клопотання, яке мотивує тим, що що судовим експертом ОСОБА_3 надано повідомлення про неможливість надання висновку експерта судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі №465/1059/20 через те, що за клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по цивільнйй справі № 465/1059/20 від 14.12.2020 року №7343 судом не надано відповіді більш ніж 45 днів та судом ніяк не проінформовано мене про дату та час для огляду та експертної оцінки автомобіля, що було вказано у клопотанні. Просить повторно призначити автотоварознавчу експертизу.

В судовому засідання представник позивача клопотання підтримав, просив задоволити.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши дупку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки для розгляду справи необхідно з`ясувати усі обставини справи, для чого необхідні спеціальні знання, а питання, які виносяться для дослідження експертам мають істотне значення для об`єктивного вирішення даної справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252 ЦПК України, суд -.

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Акімова О. О.про призначення повторної автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марку Honda д.н.з. НОМЕР_1 ,- задоволити.

Призначити у справі № 465/1059/20 автотоварознавчу експертизу транспортного засобу марку Honda д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яка була вартість транспортного засобу Honda д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП 07.08.2018 року?

-Яка вартість транспортного засобу Honda д.н.з. НОМЕР_1 після ДТП 07.08.2018 року?

-Яких пошкоджень зазнав транспортний засіб Honda д.н.з. НОМЕР_1 ?

-Яка ціна відновлювального ремонту транспортного засобу Honda д.н.з. НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. 384, ст. 385 КК України.

Оплату за проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу марку Honda д.н.з. НОМЕР_1 покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.