Ухвала суду № 97937902, 29.06.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кс/447/313/21 Справа №447/1251/21

У Х В А Л А

29.06.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., за участю секретаря судового засідання Мазуркевич І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12019140360000141 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа №447/1251/21 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.172 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_1 подала в суд заяву про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І. В обгрунтування заяви покликається на те, що у провадженні судді Бачуна О.І. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019140360000141 від 29.03.2019, стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.366, ч. 1ст. 172 КК України, єдиний унікальний номер справи 447/1251/21. Водночас раніше у часі до суду з позовом про скасування наказу про оголошення догани і притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, звернувся ОСОБА_3 , провадження №2/447/35/21 справа №447/114/20, який одночасно виступає позивачем у цивільній справі та потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, головуючим у яких є один і той же суддя Бачун О.І. За вказаних обставин вважає, що суддя Бачун О.І. підлягає відводу в рамках кримінального провадження з мотивів недопустимості двох справ, сторонами яких є особи чиї інтереси є протилежними і викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості.

ОСОБА_1 просила заяву про відвід розглядати у її відсутності.

Суд, вивчивши викладені у заяві про відвід судді Бачуна О.І. аргументи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді. Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна О.І., суд зазначає, що така заява не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені нормами КПК України.

Сумніви ОСОБА_1 щодо неупередженого розгляду кримінального провадження, внесеному в ЄРДР№ 12019140360000141 від 29.03.2019, мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, жодними належними та допустимими доказами не підтверджуються, а заявлений відвід ґрунтується на припущеннях та не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Бачуна О.І., що передбачені нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, в ході судового розгляду заяви про відвід, судом не встановлено існування обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Бачуна О.І., а відтак, заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області Бачуна Олександра Ігоровича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.