Рішення № 97937795, 29.06.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4464/21

Провадження №2-о/442/77/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої-судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання – Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі зацікавленої особи – Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області, -

з участю заявника – ОСОБА_1 ,

представника зацікавленої особи – ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що звернувся із заявою в якій зазначає, що в Житомирському кооперативному технікумі, за спеціальністю «Товарознавство промислових та продовольчих товарів» та здобув кваліфікацію товарознавця, однак в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.06.1979 його імя зазначене « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ». Крім того, вказує, що в інших документах, зокрема у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданого Новоград - Волинським міським військовим комісаріатом Житомирської області від 03.11.1979 неточність щодо запису його імені російською мовою « ОСОБА_5 » було виправлено на « ОСОБА_4 » у відповідності згідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та паспорта громадянина України. Однак, в трудовій книжці заповненій 03 серпня 1979 року серії НОМЕР_4 здійснено запис його імені російською мовою « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні його імені у правовстановлюючих документах йому було відмовлено Пенсійним фондом в прийнятті документів для отримання пенсії. В звязку з чим вимушений звернутись до суду з даною заявою, яку просить задоволити. Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.06.2021 було відкрито провадження у справі та судове засідання в порядку окремого провадження на 29.06.2021.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити факт належності йому диплому та трудової книжки.

Представник заінтересованої особи – ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви заперечила з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема просила заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду позаяк, з вказаної заяви вбачається спір про право.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 09.07.1996 Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стебник Львівської області, а.с. 3.

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 02.12.1959 прізвище, імя та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 », а.с. 7.

Однак, в дипломі серії НОМЕР_1 від 29.06.1979, виданого Житомирським кооперативним технікумом та в трудовій книжці, заповненій 03 серпня 1979 року серії НОМЕР_4 запис його імені здійснено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 », а.с. 8-11.

Крім того, зазначає, що у військовому квитку серії НОМЕР_2 , виданого Новоград - Волинським міським військовим комісаріатом Житомирської області від 03.11.1979 неточність щодо запису його імені російською мовою « ОСОБА_5 » було виправлено на « ОСОБА_4 », а.с. 6.

Суд приймає до уваги доводи заявника про те, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності диплому та трудової книжки заявнику - неможливо.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Суд вважає обґрунтованими доводи заявника про те, що даний встановлення даного факту дасть йому можливість звернутись в ПФУ з заявою про призначення пенсії.

Відтак, в даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності диплому та трудової книжки заявнику, а тому доводи представника відповідача про наявність спору про право, що є підставою для залишення справи без розгляду є безпідставними.

Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа необхідне заявнику для оформлення пенсії.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263 - 265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому серії НОМЕР_6 від 29.06.1979 року, виданого Житомирським кооперативним технікумом та трудової книжки серії НОМЕР_4 від 03.08.1979 року, виданих на імя ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Повний текст рішення суду складено 29 червня 2021 року.

Суддя Курус Р.І.