Ухвала суду № 97937251, 25.06.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 324/912/21

Номер провадження № 2-а/315/13/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа – Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області через канцелярію суду відповідно до ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 28.05.2021 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа – Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою, за підсудністю.

За матеріалами справи встановлено наступне.

Позивачем визначено у позові для відповідача: Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра та Пологівський районний відділ поліції в Запорізькій області, а предметом позову є захист прав та інтересів особи, визнання дій (бездіяльності) протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зареєстроване місцем проживання позивача зазначено за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що постанова про застосування до позивача адміністративного стягнення поліцейським СРПП ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Чичилом О. не виносилася. Останнім був складений лише протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.2 КАС України визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч.6 ст.4 КАС України)

Згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 ст.222 КУпАП).

При цьому, приписами ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.15 «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені органів Національної поліції» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень, а не підрозділ Національної поліції або ж особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26 грудня 2019 року по справі №724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

З огляду на викладене структурний підрозділ Національної поліції, в якому проходить службу поліцейський, і який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

З самої назви Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції Запорізької вбачається, що це є структурний підрозділ останнього без статусу юридичної особи. Відомості про утворення Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області як юридичної особи публічного права відсутні як і того, що інспектор СРПП є суб`єктом владних повноважень в розумінні приписів КАС України.

Відповідно до постанови КМУ від 16 вересня 2015 р. № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» були утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема і Головне управління Національної поліції в Запорізькій області.

Сектор реагування патрульної поліції (далі - СРПП) - підрозділ патрульної поліції, який цілодобово забезпечує оперативне реагування на повідомлення про правопорушення або події, у межах компетенції здійснює їх розгляд, а також комплекс превентивних заходів шляхом патрулювання території обслуговування, виявлення та припинення правопорушень, застосування визначених законодавством поліцейських та інших заходів.

До нормативно-правової бази діяльності патрульної поліції відноситься, зокрема: Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, Кодекс України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року № 8073-X, Постанова КМУ від 28.10.2015 року № 877 «Про затвердження Положення про Національну поліцію», Положення про Департамент патрульної поліції, затверджене наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 73 (у редакції наказу Національної поліції України від 03 вересня 2019 року № 887).

Так, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

При цьому, слід враховувати те, що відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Тому, такі обставини повинні з`ясовуватися судом, до якого надійшов позов, та не є підставами для вирішення питання підсудності чи залишення позову без руху.

Також, як вбачається з положень ст. 25 КАС України, будь-яких підстав визначати підсудність в залежності від місця вчинення ДТП взагалі немає.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Але ж в даному випадку, це не є справою про адміністративне правопорушення, а остання визначена як адміністративна справа відповідно до положень КАС України.

Окремо, слід звернути увагу на те, що позивачем в дійсності оскаржується протокол про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 10 липня 2020 року у справі № справа № 420/647/19.

Позиція ВС полягає в тому, що підставами для визнання протиправним дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі. Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги, спрямовані на фактичне визнання його протиправним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Також, аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 4 березня 2019 у справі № 199/7360/17.

Враховуючи викладені обставини, вбачається, що дана адміністративна справа не може бути підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області.

При встановлених обставинах, остаточне рішення за вказаною справою має право прийняти лише суд, якому справа підсудна в установленому порядку. Таким чином, враховуючи положення ст. 25 КАС України, вважаю за необхідне передати зазначену справу за підсудністю суду, де територіально знаходиться зареєстроване місце проживання позивача.

Адміністративний устрій Запорізького району встановлений відповідно до постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року. Так до його складу увійшли: Запорізька, Вільнянська міські, Кушугумська, Новомиколаївська, Тернуватська, Комишуваська селищні, Матвіївська, Михайлівська, Михайло-Лукашівська, Павлівська, Петро-Михайлівська, Біленьківська, Долинська, Новоолександрівська, Степненська, Широківська, Таврійська сільські територіальні громади. До Кушугумської селищної ради входить смт. Балабине.

За таких обставин справу необхідно передати до Запорізького районного суду Запорізької області (вулиця Істоміна, 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Згідно з п.3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 6 та 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Керуючись ст. ст. 25-26, 29, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 324/912/21 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області в особі поліцейського СРПП Відділення поліції № 1 Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області сержанта поліції Чичила Олександра, Пологівського районного відділу поліції в Запорізькій області, третя особа – Головне управління Національної поліції Запорізької області, про захист прав та інтересів особи, про визнання дій (бездіяльності) протиправними, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади або їх посадовою або службовою особою , - передати за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області (вулиця Істоміна, буд. 10, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69061).

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали підписано - 25.06.2021 р.

Суддя: О. О. Романько