Ухвала суду № 97937003, 24.06.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1412/21

1-кс/301/536/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю :

секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції - Назарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Глушко І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020070000000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Глушко І.В. звернувся до слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про арешт майна у кримінальному провадженні №12020070000000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки №898 від 17.07.2018 та додатки до нього на 46 аркушах, довіреність №503 від 28.04.2020 та додатки до неї на 7 аркушах, довіреність №504 від 28.04.2020 та додатки до неї на 6 аркушах, попередній договір купівлі-продажу квартири №976 від 20.07.2018 та додатки до нього на 13 аркушах, довіреність №899 від 17.07.2018 та додатки до неї на 3 аркушах, довіреність № 901 від 17.07.2018 та додатки до неї на 4 аркушах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Ужгородської міської ради незаконно передали земельну ділянку в оренду з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 в той час коли вказана земельна ділянка накладається на земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні центру дозвілля «Ювентус».

Також встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами 2110100000:01:002:0044 та 2110100000:01:001:0281 на яких проводиться будівництво багатоквартирного житлового будинку, у відповідності до Генерального плану міста Ужгород затвердженогорішенням ХХІХ сесії ІV скликання Ужгородської міської ради від 24 червня 2004 року, являється територією студентського центру дозвілля «Ювентус», який був переданий на баланс Ужгородського національного університету у постійне безоплатне користування згідно рішення Ужгородської міської ради від 24 червня 1999 року у відповідності до інвентарної справи №5998.

Крім цього, встановлено, що на розі вулиць Олександра Митрака та Робочої, здійснюються будівельні роботи без дозвільних документів та з численними порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Вищевказаний об`єкт будівництва розташований на двох земельних ділянках з різним цільовим призначенням та формою власності. Земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 площею 0,0312 га з цільовим призначенням 12.08 - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій перебуває у користування на підставі договору оренди землі №1927 від 29.11.2016 у фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:01:002:0044 площею 0, 045 га з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі перебуває у власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , вказану земельну ділянку набуто на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2018 укладеного з продавцем ОСОБА_1 , правочин посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Л.В.

Також встановлено, що проектом із землеустрою про відведення земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду із зміною цільового призначення громадянину ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови у АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 яка являється суміжною земельною ділянкою з кадастровим номером 2110100000:01:002:0044 на замовлення ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , інженером-землевпорядником ОСОБА_4 розроблено вказаний проект.

В ході розроблення проекту землеустрою на підставі рішення Ужгородської міської ради ХІVII сесії VІІ скликання від 04.06.2020 №1990 було складено проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281, вказана зміна цільового призначення з 12.08 - землі для розміщення та експлуатаціїї будівель і споруд, додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на цільове призначення 03.15 - землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. Під час розроблення документації із землеустрою виконавцем робіт не здійснювався виїзд на місцевість та не фіксувався об`єкт нерухомого майна який розташований на земельній ділянці. У разі виїзду виконавцем геодезичних робіт на місцевість то ним би було відображено відомості про будівництво об`єкта нерухомого майна його конфігурацію, периметр, площу та місце розташування на земельній ділянці. Зміна цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 здійснена у відповідності до наявного об`єкта нерухомого майна на ній, саме об`єкта незавершеного будівництва (операторської) 5% готовності, саме тому і призначення земельної ділянки змінювалось під цільове призначення 03.15 - землі для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови тобто землі громадської забудови - землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торгівельних будівель для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів, інших об`єктів загального користування. Крім цього у проекті також взято до уваги відомості з містобудівної документації, а саме викопіювання з детального плану території затверджений рішенням сесії Ужгородської міської ради ХХХІХ сесії VII скликання №1683 від 05.09.2019 у якому вже була запроектована багатоповерхова будівля.

Згідно даних отриманих вході моніторингу мережі інтернет, будівництво багатоквартирного житлового будинку та реалізація площі проводиться ТОВ «Будівельна компанія «МКВ» ідентифікаційний код юридичної особи 43220047, засновниками вказаного підприємства являються ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Також встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради у 2019 році замовлено розроблення детального плану території виконавцем проектних робіт було ТОВ «ПБК «Закарпатреконструкція», у який внесено відомості про запроектовану багатоповерхову будівлю на земельних ділянках з кадастровими номерами 2110100000:01:002:0044 та 2110100000:01:001:0281 у АДРЕСА_3 , що у свою чергу підтверджує умисне сприяння користувачу земельної ділянки 2110100000:01:001:0281 у зміні цільового призначення у відповідність об`єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку.

У свою чергу, відділом землекористування Ужгородської міської ради, надавались позитивні погодження проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:01:001:0281 у АДРЕСА_3 у якій не було відображено об`єкт нерухомого майна, який станом на дату затвердження вже був розташований на земельних ділянка з кадастровими номерами 2110100000:01:002:0044 та 2110100000:01:001:0281, що забезпечило зміну цільового призначення земельної ділянки для подальшої легалізації об`єкта нерухомого майна багатоквартирного житлового будинку.

16 червня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області в справі №301/1412/21 від 14.06.2021 було проведено обшук за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено документи, які добровільно надала ОСОБА_6 , а саме: договір купівлі-продажу земельної ділянки №898 від 17.07.2018 та додатки до нього на 46 аркушах, довіреність №503 від 28.04.2020 та додатки до неї на 7 аркушах, довіреність №504 від 28.04.2020 та додатки до неї на 6 аркушах, попередній договір купівлі-продажу квартири №976 від 20.07.2018 та додатки до нього на 13 аркушах, довіреність №899 від 17.07.2018 та додатки до неї на 3 аркушах, довіреність № 901 від 17.07.2018 та додатки до неї на 4 аркушах, на які слідчий просить накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції Назаров А.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до слідуючого

В судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення для встановлення факту, що мають доказове значення і встановлення істини, з метою відшукання документів, договорів про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна у АДРЕСА_3 чи інших договорів з іншими фізичними чи юридичними особами , укладених від імені власників земельних ділянок з кадастровими номерами 2110100000:01:002:0044, 2110100000:01:001:0281 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договорів купівлі -продажу нерухомого майна (попередніх договорів купівлі-продажу нерухомого майна), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та інші документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному повадженні та які, в свою чергу являються доказом і можуть мати значення для досудового розслідування (а.с.7-10).

Згідно протоколу обшуку від 16.06.2021 року, під час проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено, за місцем роботи приватного нотаріуса ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_4 : договір купівлі-продажу земельної ділянки №898 від 17.07.2018 та додатки до нього на 46 аркушах, довіреність №503 від 28.04.2020 та додатки до неї на 7 аркушах, довіреність №504 від 28.04.2020 та додатки до неї на 6 аркушах, попередній договір купівлі-продажу квартири №976 від 20.07.2018 та додатки до нього на 13 аркушах, довіреність №899 від 17.07.2018 та додатки до неї на 3 аркушах, довіреність № 901 від 17.07.2018 та додатки до неї на 4 аркушах (а.с. 11-14).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2021 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки №898 від 17.07.2018 та додатки до нього на 46 аркушах, довіреність №503 від 28.04.2020 та додатки до неї на 7 аркушах, довіреність №504 від 28.04.2020 та додатки до неї на 6 аркушах, попередній договір купівлі-продажу квартири №976 від 20.07.2018 та додатки до нього на 13 аркушах, довіреність №899 від 17.07.2018 та додатки до неї на 3 аркушах, довіреність № 901 від 17.07.2018 та додатки до неї на 4 аркушах, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020070000000027 (а.с.16-18).

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя звертає вагу, що ні в клопотання, ні в постанові про визнання речовими доказами слідчим не доведено, що дане майно може бути використане як речовий доказ саме в даному кримінальному провадженні.

Твердження слідчого Назарова А.О., що при проведенні обшуку у кабінеті приватного нотаріуса ОСОБА_6 були вилучені саме ті документи, які мають відношення до даного кримінального провадження, що підтверджується і в самому клопотанні так і в постанові слідчого про визнання речовими доказами, слідчий суддя оцінює критично з огляду на те, що як в протоколі про проведення обшуку в якому зазначено, що було виявлено та вилучено відповідні договори купівлі-продажу та довіреності з додатками, так і в клопотанні про накладення арешту на відповідне майно та у постанові про визнання вищевказаних договорів та довіреностей речовими доказами, крім порядкового номеру реєстрації та дати укладення даних документів відсутні будь-які дані, що підтверджують, що саме ці речові докази можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні №12020070000000027 від 04.02.2020.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором не доведено, що саме вилученні речові докази можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні №12020070000000027 від 04.02.2020., також не доведено щодо необхідності збереження даних речових доказів, та того, що не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження №12020070000000027 від 04.02.2020 та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, також слідчим СВ не конкретизована мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому враховуючи відсутність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Глушко І.В. до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Глушко І.В. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020070000000027 від 04.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Вилучене майно, а саме:

- договір купівлі-продажу земельної ділянки №898 від 17.07.2018 та додатки до нього на 46 аркушах;

- довіреність №503 від 28.04.2020 та додатки до неї на 7 аркушах;

- довіреність №504 від 28.04.2020 та додатки до неї на 6 аркушах;

- попередній договір купівлі-продажу квартири №976 від 20.07.2018 та додатки до нього на 13 аркушах;

- довіреність №899 від 17.07.2018 та додатки до неї на 3 аркушах;

-довіреність № 901 від 17.07.2018 та додатки до неї на 4 аркушах

негайно повернути особі, у якої його було вилучено - приватному нотаріусу ОСОБА_6 , (місце роботи : АДРЕСА_4 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : О. Б. Гичка