Вирок № 9793576, 28.04.2010, Микитівський районний суд м. Горлівки

Дело № 1-153 /10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28 апреля 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Милейко Е.Д. при секретаре Кобзарь Т.А., с участием прокурора Грицаюк Е.В., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого 25 января 2008 года Ц-Городским районным судом г. Горловки по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2009 года в период с 19 до 20 час. ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью приобретения наркотических средств, на автомобиле «ДЭО Ланос» госномерной знак НОМЕР_1 под управленим ОСОБА_4, приехал в г.Соледар Донецкой области, где у неустановленного лица в неустановленном месте, приобрел в качестве наркотического средства сверток с презервативом в котором находилась жидкость коричневого цвета, указанный сверток ОСОБА_3 положил под подушку, между передними сиденьями автомобиля, где хранил его и перевез в г.Горловку. В этот же день около 22 часов автомобиль «ДЭО-Ланос» госномерной знак НОМЕР_1 под управленим ОСОБА_4 был остановлен на посту ГАИ, расположенном по ул.Артемовское шоссе в г.Горловке. В ходе осмотра автомобиля работниками милиции в салоне автомобиля был обнаружен и изъят бумажный сверток , принадлежащий ОСОБА_3, в котором находился презерватив, наполненный жидкостью коричневого цвета массой 18,994 гр., являющейся особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,576 гр., которое ОСОБА_3 незаконно приобрел, хранил и перевозил для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью пояснив, что 22 марта 2009 года он занял деньги у своих знакомых и поехал в г.Соледар чтобы приобрести наркотические средства для личного употребления. В г.Соледаре примерно за 600грн. он приобрел около 20 мл. опия ацетиллированного, часть наркотического средства он употребил и поехал домой в г.Горловку, на Майорском посту ГАИ автомобиль был остановлен работниками ГАИ, работники милиции осмотрели автомобиль и изъяли наркотические средства. Часть денег в сумме 400грн. он занял у своего знакомого по имени ОСОБА_8, с которым он встретился возле исправительной колонии №57, ОСОБА_8 знал для чего ему нужны деньги и говорил, что тоже будет употреблять наркотические средства, которые он привезет из г.Соледара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5, работающий оперуполномоченным МИК-57, пояснил, что за несколько дней до происшедшего им была получена оперативная информация, что ОСОБА_3 будет передавать в колонию наркотические средства, в связи с чем было направлено письмо в Никитовский райотдел и ГАИ с просьбой проверить данную информацию. Он находился на посту ГАИ в то время, когда работниками ГАИ был остановлен автомобиль в котором находился ОСОБА_3, автомобиль был осмотрен работниками ГАИ в присутствии понятых, он слышал что наркотическое средство было изъято между сиденьями. Пояснял ли что-либо ОСОБА_3 по поводу изъятых наркотических средств, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6 пояснил, что он был остановлен работниками ГАИ и приглашен в качестве понятого, точной даты и места не помнит, при осмотре автомобиля был изъят сверток с жидкостью желтого цвета, он не слышал, чтобы ОСОБА_3 что-либо пояснял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля на Майорском посту ГАИ, по факту изъятия наркотических средств ОСОБА_3 ничего не пояснял.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, вина ОСОБА_3 в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств без цели сбыта полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом работника милиции о задержании ОСОБА_3 (л. д. 2);

- протоколом осмотра автомобиля «ДЭО ЛАНОС», в ходе которого под подушкой между передними сиденьями был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находится презерватив, наполненный на 1/3 жидкостью коричневого цвета (л.д. 6)

- заключением химической экспертизы № 146 от 30.03.2009 г. (л.д. 32-33), согласно которому представленная жидкость массой 17,938г. (на первоначальное исследование поступило 18,994г.) содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный), сухой остаток составляет 0,544 г. (первоначально 0,576г.)

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснял, что 22 марта 2009 года ему позвонил знакомый по имени ОСОБА_8 и попросил взять возле кинотеатра «Шахтер», как впоследствии он узнал это был ОСОБА_3, и повозить его по городу. Около 18 часов 30 минут он поехал по просьбе ОСОБА_3 на поселок возле исправительной колонии №57, затем они поехали в г.Соледар, где к ним в автомобиль подсел незнакомый ему парень, парень и ОСОБА_3 выходили из автомобиля, чтобы парень что-либо передавал ОСОБА_3 он не видел. По пути в г.Горловку ОСОБА_3 сказал ему, что надо заехать на поселок шахты им.Изотова , где расположена исправительная колония №57. На посту ГАИ поселка Майорск он был оставлен работниками милиции и в ходе досмотра, во время которого ОСОБА_3 находился в автомобиле, было обнаружено наркотическое средство, сверток с наркотическим средством был опечатан, на нем расписался он и понятые, о том, что ОСОБА_3 перевозит наркотические средства, он не знал (л.д.47).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_3 по ст. 309 ч. 2 УК Украины как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает неправильной квалификацию органом досудебного следствия действий ОСОБА_3 по ст. 307 ч.2 УК Украины по следующим основаниям.

Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, без выраженных поведенческих нарушений, осложненной психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления опиатов с вредными последствиями для организма (олигофрения, легкая дебильность, осложненная эпизодическим употреблением наркотических средств).

В соответствии с требованиями ст.45 УПК Украины участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам о преступлениях лиц, которые вследствии своих физических или психических недостатков не могут сами реализовать свое право на защиту с момента задержания или предъявления ему обвинения или с момента установления этих недостатков.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_3 действительно без участия защитника при допрошен в качестве подозреваемого от 24.03.2009г. и обвиняемого от 26.03.2009г. давал признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.28,63-65). Вместе с тем, после проведения 22.04.2009г. судебно-психиатрической экспертизы, когда стало известно о наличии у него признаков легкой умственной отсталости, ОСОБА_3 при допросе в качестве обвиняемого 27.04.2009г. с участием защитника, изменил свои показания и стал признавать вину частично, в части незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта.

Поэтому суд при постановлении приговора не может положить в основу приговора как доказательства, подтверждающие виновность ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему преступления, именно показания, которые тот давал в ходе досудебного следствия и которые в силу обстоятельств, указанных выше, являются недопустимыми, а иных доказательствв виновности ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.307 УК Украины не добыто.

Также суд не может принять во внимание показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что по имеющейся оперативной информации ОСОБА_3 собирается сбыть в исправительную колонию №57 наркотические средства, так как данные показания ничем не подтверждены в ходе досудебного следствия и в судебном заседании таких доказательств также не добыто.

Кроме того, сбыт либо передача наркотических средств в места лишения свободы предусматривают какие-либо платные либо бесплатные формы отчуждения указанных средств по передаче их в места лишения свободы.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что ОСОБА_3 выполнил какие-либо оконченные действия по отчуждению наркотических средств в места лишения свободы, так как ОСОБА_3 был задержан работниками милиции на посту ГАИ расположенном на значительном расстоянии от МИК-57.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года №4 " О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров" с последующими изменениями и дополнениями, преступления, предусмотренные ст.ст. 307, 309 или 311 УК Украины считаются законченными с момента совершения одного из указанных в диспозициях этих статей альтернативных действий. В случаях, если виновное лицо совершило одно либо несколько указанных действий, но не успело совершить иное действие из тех, которые охватывались его умыслом, совершенное следует рассматривать как законченное преступление по выполненным действиям, а незавершенное действие отдельной квалификации как подготовка к преступлению либо покушение на преступление не требует.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает чистосердечное признание, обстоятельством отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и полагает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое им по приговору Ц-Городского районного суда г.Горловки от 25 января 2008 года.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать со ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-химической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 389 грн. 47 грн. из них 175 грн. 20 коп. по счету НИЭКЦ № 146 от 30.03.2009 г. /л.д. 34/, 214 грн. 27 коп. по счету НИЭКЦ №151 от 13 апреля 2009 г. /л. д. 44/.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору Ц-Городского районного суда г. Горловки от 25 января 2008 года, окончательно определив ОСОБА_3 наказание виде лишения свободы сроком на три года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 24 марта 2009 года.

Взыскать со ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 389 грн. 47 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914, расчетный счет 35220001000450, банк ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016, код экспертной работы: 01.89.11, назначение: за услуги НИЭКЦ по счету № 151 от 13 апреля 2009 г. -214 грн.27 коп. и по счету № 146 от 30 марта 2009 г. -175 грн. 20 коп. /.

Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет, в котором находится стеклянная банка с металлической крышкой и бумажный пакет со шприцем объемом 20 мл, с наркотическим средством опием ацетилированным, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья