Рішення № 97935727, 24.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2021 Справа № 756/7489/21

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

________________

Унікальний № 756/7489/21

Провадження №2-о/756/594/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Лук`янець В.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві адміністрації про видачу обмежувального припису,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в якій, посилаючись на те, що після визначення йому способів участі у вихованні їх спільних з заявником малолітніх дітей він почав систематично проявляти до заявника безпідставну агресію, цькувати, погрожувати, психологічно тиснути, виражатися нецензурною лайкою, вживати алкогольні напої та проводити зустрічі з донькою у нетверезому стані, почали постійно виникати сварки, які породжувати психологічне та фізичне домашнє насильство як стосовно заявника, так і стосовно їх спільної доньки, у нього також виникла заборгованість зі сплати аліментів, тому просила видати стовно заінтересованої особи ОСОБА_2 обмежувальний припис на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 : заборонити наближатися ближче ніж на 100 м до місця їх фактичного проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися ближче ніж на 100 м до місць їх частого відвідування за адресами м. Київ, пров. Рильський, 10 (місце роботи ОСОБА_1 ), та м. Київ, пр. Оболонський, 27-б (місце навчання ОСОБА_3 ); заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати їх, якщо вони за власним бажанням перебувають у невідомому йому місці, переслідувати їх та у будь-який спосіб спілкуватися з ними; заборонити вести листування, телефонні розмови, надсилати смс-повідомлення або контактувати через інші засоби зв`язку особисто або через третіх осіб.

В судовому засіданні заявник та її представник підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти поданої заяви, при цьому обставини викладені у постановах суду про притягнення його до адміністративної відповідальності визнав та вказав на те, що між заявником та заінтересованою особою постійно виникають конфліктні ситуації, як колишнім подружжям, які створює сам заявник. Зазначив, що не вчиняє домашнього насильства по відношенню до заявника та їх спільної доньки, у стані алкогольного сп`яніння з дітьми не бачиться. Зауважив, що заявник притягалась до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, натомість він прагне виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до дітей та опікуватися ними, а дії та бездіяльність заявника не можуть свідчити про належне виконання нею своїх батьківських обов`язків.

Заінтересована особа служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві адміністрації в судове засідання свого представника не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника та при ухваленні рішення врахувати інтереси дітей.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник та заінтересована особа є колишнім подружжям, шлюб між якими розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2009, після чого 20.10.2012 ними повторно зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2018.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 30.12.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 26.06.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком записано ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .

Діти сторін проживають разом із заявником.

Згідно витягу з розпорядження Оболонської РДА в м. Києві №405 від 31.08.2020 ОСОБА_2 визначено наступні способи його участі у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом спілкування з ними у першу та третю суботу і другу та четверту неділю з 10:00 до 14:00, спілкування з ОСОБА_4 має відбуватися за її згодою.

Як убачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 16.04.2021, складеного Оболонським РВ ДВС у м. Києві на підставі виконавчого листа №2-2244 виданого 27.04.2009 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30% доходу щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з 18.03.2009 і до повноліття дитини, станом на 31.03.2021 заборгованість складає 58 517,60 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.04.2021, складеного Оболонським РВ ДВС у м. Києві на підставі виконавчого листа №756/10614/18 виданого 23.08.2019 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку починаючи з 20.08.2018 і до повноліття дитини, станом на 31.03.2021 заборгованість складає 48 048 грн.

З інформаційної довідки Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 15.12.2020 про роботу з психологом ОСОБА_2 убачається, що ОСОБА_2 імпульсивний, має підвищений рівень ситуативної тривожності, нестресостійкий до ситуацій, які пов`язані з дітьми, дуже переймається їх долею, прив`язаний до дітей, хоча незрілий як батько. У психолога немає підстав обмежувати ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, психологом не виключається той факт, що коли батько буде бачитись без перешкод з молодшою дитиною, а старша донька перестане ігнорувати батька, то його імпульсивність і тривожність почне знижуватись і поведінка стане більш прогнозованою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.01.2018 ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту постанови убачається, що правопорушення полягало у вчиненні ОСОБА_2 насильства у сім`ї стосовно дружини ОСОБА_1 та було вчинене 21.01.2018 о 22 годині.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Зі змісту постанови убачається, що правопорушення полягало у вчиненні ОСОБА_2 насильства та конфлікту стосовно колишньої дружини ОСОБА_1 та вчинялося 29.12.2020 о 02 годині 10 хвилин та 02.01.2021 о 12 годині. Згідно пояснень наданих ОСОБА_2 та його адвокатом в судовому засіданні, ОСОБА_2 не вчиняв сварку, а лише намагався побачитись зі своїми дітьми, а колишня дружина йому у цьому перешкоджає.

Згідно заяви Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської РДА у м. Києві №1413-1126 від 19.05.2021, у зв`язку з відпрацюванням заяви ОСОБА_1 від 04.01.2021 про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства з останнім проведено профілактично-виховну бесіду, в ході якої він заперечував викладені у заяві факти, повідомив, що конфлікт виник через заборону ОСОБА_1 бачитися йому з дітьми та приймати участь у їх вихованні, вказав, що його непокоїть доля старшої доньки, яка, з його слів, стає на шлях аморальної поведінки, а матері при цьому байдуже.

Згідно відповіді Оболонського УП ГУНП України в м. Києві №6368/125/51/02-2021 від 31.05.2021, наданої на запит суду, 21.12.2020 зареєстровано звернення ОСОБА_1 щодо порушення ОСОБА_2 прав дітей, в ході розгляду якого надано відповідь про те, що між сторонам виник спір через дитину, який носить цивільно-правовий характер та рекомендовано звернутися до суду; 30.12.2020 зареєстровано звернення ОСОБА_1 з приводу домашнього насильства в сім`ї вчиненого ОСОБА_2 , за наслідками розгляду звернення складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та направлено на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва; 04.01.2021 та 11.01.2021 зареєстровані звернення ОСОБА_1 щодо протиправних дій зі сторони колишнього чоловіка ОСОБА_2 , за наслідками розгляду звернення складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 та направлено на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, рішенням суду ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Також, 31.10.2020 надійшло повідомлення ОСОБА_1 зі служби «102» щодо можливих неправомірних дій ОСОБА_2 ; 21.11.2020 - повідомлення ОСОБА_1 зі служби «102» що колишній чоловік не повертає дитину; 29.12.2020 - повідомлення ОСОБА_1 зі служби «102» щодо конфлікту з колишнім чоловіком та домашнього насильства; 02.01.2021 - повідомлення ОСОБА_1 зі служби «102» щодо конфлікту з колишнім чоловіком. Довідки ДОП сектору Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо повідомлень ОСОБА_1 від 29.12.2020 та від 31.10.2020 містять інформацію про те, що в ході виконання вказаних матеріалів на неодноразові дзвінки заявнику трубку ніхто не підняв, двері квартири ніхто не відчинив, у зв`язку з чим опитати заявника та встановити всіх обставин ситуації не виявилося можливим, довідки щодо інших викликів ОСОБА_1 стосуються конфлікту сторін щодо побачень ОСОБА_2 зі старшою донькою.

Будь-яких інших доказів притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за наслідками розгляду її звернень та повідомлень заявником не надано.

Докази, на які посилається сторона заявника, не місять жодного встановленого факту вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника в присутності та безпосередньо стосовно спільних дітей сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказував на те, що заявник неодноразово притягалася до відповідальності за неналежне виконання нею свої батьківських обов`язків, що в т.ч. провокувало між ними конфлікти, оскільки таке відношення до виховання дітей він вважає неприпустимим.

Згідно відомостей, які містяться у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання свої батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_4.

Так, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2020 (ун. № 756/9376/20) ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого остання 24.07.2020 року приблизно о 07 год. 00 хв. в ресторані KFC, розташованому за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 19 , вчинила хуліганські дії, а саме: вибила двері в туалеті, пошкодила стіни, розкидала туалетний папір по підлозі.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2020 (ун. № 756/14776/20) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Зі змісту постанови убачається, що ОСОБА_1 , не виконує свої батьківські обов`язки, що виразилось в тому, що її малолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.11.2020 року приблизно о 17-00 год. вийшла з дому та до 10.11.2020 року до 11-00 год. не поверталась додому, місце її знаходження було не відоме, на телефонні дзвінки не відповідала.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.03.2021 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушенні передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Зі змісту вказаної постанови убачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилось у тому, що ОСОБА_3 систематично прогулює уроки, з 25 січня 2021 року до 03 лютого 2021 року прогуляла 24 уроки, а також 29 січня 2021 року палила у чоловічому туалеті школи під час уроку, вживає нецензурну лайку у присутності вчителів та учнів, на зауваження не реагує, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 (ун. № 757/52271/20-к) до неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечні дії якої підпадають під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України застосовано примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження.

Вказаних обставин заявник не заперечувала.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що є працівником соціальної служби Оболонського району м. Києва. Вказала, що молодша донька сторін ОСОБА_3 хоче спілкуватися з батьком, не боїться його, батько на зустрічі приходить не у стані алкогольного сп`яніння, часто з батьком не спілкується, оскільки мати не дозволяє бачитися. Свідок зазначила, що обоє батьків по відношенню до дітей є кривдниками. Повідомила, що причинами того, що старша донька не спілкується з батьком, є те, що він не дає грошей та інколи вживає алкоголь. Свідок знає, що у 2021 році були листи зі школи про те, що старша донька Влада систематично порушує навчальний процес, курить в школі, виражається нецензурними словами.

Відповідно до п. п. 3, 7, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінкою ризиків вважається оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, матеріали справи не містить достатніх доказів того, що саме заінтересована особа є беззаперечним кривдником, а підстав вважати, що наявні ризики настання тяжких наслідків для заявника та її доньки у зв`язку з відмовою у видачі обмежувального припису, відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що подана заява не підтверджена належними та допустимими доказами, тому задоволенню не підлягає.

Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду, учасниками надано не було.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5,12, 76-83, 259, 263-265, 350-1 - 350-6, 354 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_5 ), служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у місті Києві адміністрації (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Д, код ЄДРПОУ 37445484) про видачу обмежувального припису - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 24.06.2021

Суддя: О.В. Диба