Рішення № 97935578, 22.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/4656/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 755/4656/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про усунення перешкод в користуванні майном,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом у якому просить усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона являється власником квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку набула на підставі договору купівлі-продажу квартири. До набуття нею права власності, квартира належала ТОВ «Юрфактор Сервіс» на підставі свідоцтва на право власності від 30.07.2020 року виданого приватним нотаріусом КМНО Чорней В.В. Попереднім власником квартири, від якого право власності перейшло до ТОВ «Юрфактор Сервіс», був ОСОБА_4 , який втратив право користування внаслідок припинення його права власності на квартиру.

Позивач вказує, що відповідач являється членом родини колишнього власника цієї квартири. На даний час відповідач залишається зареєстрованим у квартирі АДРЕСА_1 , чим перешкоджає їй в реалізації своїх прав власника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання (а.с. 15, 16).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , який також є представником третьої особи ТОВ «Юрфактор Сервіс», підтримав позов та викладені у ньому обставини.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, пояснив, що у спірній квартирі він не проживає на протязі декількох років, а саме з зими 2019 року, оскільки мешкає за іншою адресою. З реєстраційного обліку у спірній квартирі не знявся через брак часу займатися вказаним питанням.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири від 28.01.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П., зареєстрованого в реєстрі за № 717 (а.с. 6-6 зв.).

Про обставини не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 свідчить акт від 02.03.2021 року (а.с. 8).

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно положень ст. 41 Конституції України, ч. 1 ст. 321 ЦК України, право приватної власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном.

Частиною 2 ст. 406 ЦК України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи положення передбачені ст. ст. 317, 383, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, власник майна має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Як зазначає позивач, відповідач являється членом сім`ї колишнього власника квартири та ніяких домовленостей з приводу користування спірною квартирою між ними не існує, а реєстрація відповідача у квартирі порушує її права як власника квартири.

15 травня 2017 року Верховним Судом України за результатами розгляду цивільної справи № 734/387/15-ц винесено постанову в якій зробив висновок, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Отже, за вищевикладених обставин судом встановлено, що відповідач не являється членом сім`ї позивача, у спірній квартирі не проживає, угода щодо користування жилим приміщенням між сторонами не укладалась, майно відповідача у квартирі позивача не знаходиться, що визнано відповідачем під час розгляду справи, тому відсутні правові підстави для користування ОСОБА_2 спірним житловим приміщенням, реєстрація останнього порушує права позивача, як власника квартири.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги визнання відповідачем позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України у порядку розподілу судових витрат між сторонами з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останньою судовий збір в дохід держави в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 346, 383, 391, 396, 406 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс», місце знаходження: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 39880444.

Повне судове рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя