Ухвала суду № 97935376, 22.06.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6039/21

провадження № 2/753/5587/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/6039/21 між суддями від 25 березня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 29 березня 2021 року.

Згідно із частини першої статті 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Позивач, звертаючись із позовом саме до Дарницького районного суду м. Києва зазначає місце реєстрації відповідача як: АДРЕСА_1 .

Судом були направлені запити до Міністерства соціальної політики України, Державної міграційної служби України, Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва для встановлення місця проживання чи реєстрації відповідача.

20 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь (вх № 27161) з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої дана установа не має повноважень надавати інформацію про місце реєстрації особи на запит суду, у відповідності до Закону України "Про захист персональних даних".

05 травня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь (вх №30823) від Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва, у якій зазначається, що в базі даних про внутрішньо переміщених осіб по Дарницькому району м. Києва ОСОБА_2 не значиться.

Станом на день винесення даної ухвали відповіді про місце реєстрації та перебування ОСОБА_2 від Державної міграційної служби не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом не встановлено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

У позові позивач зазначив, що при зверненні до суду він керувався положеннями частини дев`ятої статті 28 ЦПК України, а саме: позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Зокрема, місцем роботи відповідача зазначено: ПІІ "Макдоналдз Юкрейн Лтд" (м. Київ, вул. Гришка, 7).

Відповідно до частини шостої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у позовній заяві можуть бути вказані відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позивачем до позову долучено копію трудового договору № 46/25 на підтвердження місця роботи відповідача, проте вказаний договір датований 20 березня 2019 року, в той час як позов подається у 2021 році.

Отже, звертаючись до суду саме за місцем постійного заняття (роботи) відповідача, позивачем не надано суду доказів такого станом на день звернення із позовом до суду, відповідно до приписів статті 28 ЦПК України, що ускладнює можливість перевірки судом правельність визначення підсудності цього спору.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

При усуненні недоліків та виконанні вказаної ухвали суду, позивач має подавати до суду документи у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова