Рішення № 97935310, 20.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/13766/20

Провадження № 2/752/2754/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.01.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

позивач КП з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем, який є власником квартири АДРЕСА_1 , укладено Договір про надання послуг, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_2 , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

В зв"язку з неналежним виконанням відповідачем свого обовязку з оплати зазначених послуг, у останнього виникла забогованність по оплаті житлово-комунальних послуг за період з травня 2018 року по травень 2020 року у сумі 9867,65 грн. Керуючись ст.625 ЦК України позивач додатково просить стягнути збитки від інфляції у сумі 352,51 грн. та три проценти річних у сумі 260,81 грн. за період з 01.05.2018 р. по 29.02.2020 р., а також витрати на правову допомогу у розмірі 900 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суд у м. Києва від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі.

На підставі положень ст. 274-279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Надано строк відповідачу на подання відзиву на позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.174,178 ЦПК України відповідач надав до матеріалів справи відзив. У відзиві відповідач заперечив проти позову, посилаючись на те, що будинок не був введений в експлуатацію на час підписання Договору про надання послуг від 01.05.2018 р., а отже правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг виникнути не може, і тому позивач не має права вимоги оплати за житлово-комунальні послуги. Просив у задовленні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.174, 179 ЦПК України позивач надав до матеріалів справи відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач зазначив, що власники квартир фактично заселилися до будинку АДРЕСА_2 у 2017 році, до введення будинку в експлуатацію. Тому КП з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « Спецжитлофонд » та позивачем було укладено договір 112 про передачу на технічне обслуговування та експлуатацію житлового будинку та підписано акт прийому передачі на обслуговування КП «Житло-сервіс» житлового будинку за будівельною адресою АДРЕСА_2 . Також між позивачем, забудовником та відповідачем було підписано акт прийому-передачі від 25.07.2017 р., яким зафіксовано передачу відповідачу ключів від квартири в кількості 4 шт., а також зафіксовано показання лічильників ХВП та ГВП, що підтверджує фактичне володіння відповідачем зазначеної квартири та фактичне отримання житлово-комунальних послуг. Позивач додатково просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 2700 грн.

Керуючись ст.174, 180 ЦПК України відповідач надав до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив. Відповідно до заперечення відповідач зазначив, що в зв`язку з не введенням в експлуатацію будинку, то позивач не набув статус виконавця послуг з утримання будинку, а також посилається про недоведенність позивачем, того що відповідач фактично користувався комунальними послугами з12.07.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року між комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» та позивачем було укладено договір №112 про передачу на технічне обслуговування позивачу житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Наказом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» №37 від 25.04.2018 року, на підставі укладеного договору №112 від 12.07.2017 року між останнім та КП «Спецжитлофонд», організовано роботу по тимчасовому обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації №550 від 21.08.2019 року, житловому будинку на АДРЕСА_2 , присвоєно поштову адресу -

АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_1 .

Між позивачем та відповідачем укладено Договір про надання послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій №12 від 01.05.2018 року, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків споруд та прибудинкових територій у будинку АДРЕСА_2 , а споживачем своєчасної оплати цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Як встановлено судом, між позивачем, забудовником та відповідачем було підписано акт прийому-передачі від 25.07.2017 року, яким зафіксовано передачу відповідачу ключів від квартири, ключів від поштової скриньки, ключів від шаф, а також зафіковано показники лічильників ХВП та ГВП.

Крім того, Між КП «Спецжитлофонд» та відповідачем укладено договір про компенсацію витрат № 77Т від 25.07.2017 р., відповідно до якого відповідач зобов`язується компенсувати в повному обсязі витрати, фактично понесені КП «Спецжитлофонд» в зв`язку з користування споживачем житловим приміщенням АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, шо позивач фактично почав надавати житлово-комунальні послуги у будинку з 12.07.2017 року, а відповідач фактично вступив у володіння і користування квартирою 25.07.2017 року, у тому числі отримувати житлово-комунальні послуги, суд вбачає наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 867,65 грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина 1 статті 509 Цивільного кодексу України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Отже, виходячи з юридичної природи спірних правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 Цивільного кодексу України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, а отже підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення збитків від інфляції у розмірі 325,51 грн. та три проценти річних у розмірі 260,81 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність заявлених позивачем вимог, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 25б, код ЄДРПОУ 31025659) з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 9 867,65 грн., збитки від інфляції у розмірі 325,51 грн., три проценти річних у розмірі 260,81 грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м.Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 25б, код ЄДРПОУ 31025659) з ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя