Ухвала суду № 97935152, 29.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4908/21

Провадження № 1-кп/727/317/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря Семенишина І.Д., прокурора Перепелюка В.В., захисника Балакіна В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора Перепелюка В.В. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено відвід прокурору Перепелюку В.В. з тих підстав, що на його думку прокурор упереджено ставиться до нього та не буде об`єктивним у даному судовому процесі.

Захисник підтримав заяву про відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував та зазначив, що вважає заявлений відвід безпідставним.

Заслухавши та врахувавши думку всіх учасників процесу стосовно відводу прокурора Перепелюка В.В., суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до частини 3-4 статті 80 КПК України, встановлено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст. 77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме:

Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилання ОСОБА_1 на дії прокурора Перепелюка В.В. під час досудового розслідування, які на його думку свідчать про упереджене ставлення до нього є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості прокурора Перепелюка В.В. при розгляді даного кримінального провадження. Також судом не встановлено інших правових підстав зазначених у ст. 77 КПК України для відводу даного прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Перепелюка В.В. у кримінальному провадженні №727/4908/21 - відмовити.

Суддя Одовічен Я.В.