Рішення № 97935069, 24.06.2021, Путильський районний суд Чернівецької області

24.06.2021

Справа № 721/433/21

Провадження 2а/721/23/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Стефанко У.Д.

за участю секретаря: Лейби І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 (смт.Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Генкул Вадима Івановича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про накладення адміністративного стягнення до інспектора СРПП №1 (смт. Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта Генкул Вадима Івановича, Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Посилався на те, що 12.04.2021 року інспектор СРПП №1 (смт.Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант Генкул Вадим Іванович виніс постанову серії ГАА № 013247 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

З притягненням його до адміністративної відповідальності позивач не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, необґрунтованою та безпідставною.

Просить суд скасувати постанову від 12 квітня 2021 року серії ГАА № 013247 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП, винесенус інспектор СРПП № 1 ( смт Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області Генкулом Вадимом Івановичем, а справу закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він ніякого правопорушення, що відповідає даній статті не вчиняв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися хоча судом повідомлялися про час і місце розгляду справи, від них до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому просять відмовити в задоволенні даного позову, вважають оскажувану постанову законною та обгрунтованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови серії ГАА №013247 по справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року вбачається, що позивач 12.04.2021 року об 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, в зв`язку з чим останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накледано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ст. 283 КУАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Оскільки визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а тому суд під час розгляду справи повинен створювати необхідні умови для всебічного, повного й об`єктивного дослідження справи, однак не зобов`язаний підміняти собою учасників процесу, шукаючи докази виключно за власною ініціативою. Адміністративний суд має активно підтримувати перебіг провадження, досліджувати фактичні обставини справи в найбільш повному обсязі.

Європейський суд з прав людини, судова практика якого в силу приписів статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, в рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Так, із долучених до поданого відповідачем - представником ГУНП в Чернівецькій області, відзиву та додатку до нього - копії диску, з аудіозаписів якого вбачається, що позивач двічі телефонував на спецлінію «102» та повідомляв про спалювання сусідом сміття. Однак на спростування доводів позивача про незаконність дій позивача ОСОБА_2 , при складенні постанови за ст. 183 КУпАП та накладенні на останнього адміністративного стягнення, відповідачами не надано належних та допустимих доказів зворотнього. Зокрема з даних аудіозаписів дійсно вбачається повідомлення позивачем працівників поліції про незаконні, на його думку, дії сусіда, однак з даного аудіодиску не вбачається часу та дати прийняття дзвінка на спецлінію. Відповідачами не надано суду будь-яких доказів того, що ними здійснено виїзд на місце імовірного вчинення правопорушення, не здійснено проведення опитування свідків чи очевидців події у даній справі, відсутні будь які докази на підтвердження складу правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, суду не надано доказів наявності в діях позивача усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, викладених в оскаржуваній постанові від 12.04.2021 року обставин, оскількив матеріалах справи відсутні докази завідомо неправдивого виклику пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, або інших аварійно-рятувальних формувань, як визначено у фабулі статті.

Сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення адміністративного правопорушення позивачем, саме до цього зводяться висновки Верховного Суду викладені у постанові від 26 квітня 2018 року (справа №338/1/17).

За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, за викладених у постанові обставин, на думку суду, є недоведеним та не тягне за собою відповідальність за визначеною статтею КУпАП.

Оскільки доводи ОСОБА_1 спростовані не були, будь-які сумніви з приводу наявності вини позивача трактуються на користь останнього, а наявні у справі докази, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, суд вважає, що необхідно відновити порушені права та інтереси позивача, шляхом задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 222, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 4, 5, 8-9, 77, 241, 229, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора СРПП №1 (смт. Путила) ВРВП ГУНП в Чернівецькій області Генкул Вадима Івановича, серія ГАА № 013247 від 12.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Путильський районний суд Чернівецької області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 Розділу VШ Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Генкул Вадим Іванович, інспектор сектору реагування патрульної поліції №1 (смт. Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, смт. Путила, вул. Українська, 128, Чернівецька область.

Головне управління національної поліції в Чернівецькій області, юридична адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 24, ідентифікаційний код юридичної особи: 401090794.

Суддя У.Д.Стефанко