Ухвала суду № 97934992, 29.06.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/7065/21

Провадження 1-кп/712/583/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря судових засідань Коваль М.О.

прокурора Хандусь А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Василенка О.В.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019251010000731 від 12.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити до судового розгляду та заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що обвинувачений може переховуватись від суду, не виконувати свої процесуальні обов`язки, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, однак заперечували проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти призначення до судового розгляду та заперечували проти задоволення клопотання, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник вважає, що прокурором не доведено ризики передбачені ст. 177 КПК України, отже вважає, що можливо відносно ОСОБА_1 застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим, потерпілими про визнання винуватості або примирення не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі.

Щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, суд вважає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який скасовано Черкаським апеляційним судом 25.06.2021 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.06.2021.

Згідно з чинного законодавства України запобіжні заходи застосовуються з метою запобігти спробам ухилитися від суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень та лише за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися вчинити такі дії. При вирішення питання про застосування запобіжного заходу також враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Крім того, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив виконання ним своїх процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд вважає, що ризики які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися та залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, оскільки після скоєння злочину залишив територію України та перебував у міжнародному розшуку, перешкоджати встановленню істини у справі під час судового провадження та впливати на потерпілих, які є родичами ОСОБА_1 , та є особами похилого віку, свідків, які на даний час не допитані, тому суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин, суд переконаний в необхідності задоволення клопотання прокурора, щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27 ч.2, 314 - 316, 177, 178 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 27.08.2021, включно.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 07.07.2021 о 11:45 год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси в частині продовження запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий О.І.Кончина