Ухвала суду № 97934497, 29.06.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3429/21

Номер провадження 1-кп/629/328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

прокурора - Новікова Ю.О.,

потерпілої - ОСОБА_1 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

захисника - Остапенко С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, дітей не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.08.2012 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-18.04.2013 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 3 місяців 20 днів арешту;

-13.03.2014 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-03.03.2015 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

у с т а н о в и в :

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про здійснення судового розгляду справи у закритому судовому засіданні, а також про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, або витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України прокурор надав клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу - тримання під вартою, вказуючи на існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 підтримали клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого- адвокат Остапенко С.Ю. проти задоволення клопотання прокурора заперечувала в повному обсязі, просила обрати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

ОСОБА_2 вказав, що офіційно не працював, припинив працювати у 1992 році, жив за рахунок тимчасових заробіток, заощаджень не має, розлучений, дітей не має.

Суд вважає за можливим розглянути заявлені клопотання одночасно.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може триматися під вартою інакше як на підставах та в порядку, передбачених законом.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд виходить з сукупного аналізу обставин передбачених ст. 178 КПК України, та зокрема аналізу особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинуваченого під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 не одружений, дітей не має, не працює, живе за рахунок тимчасових заробітків, заощаджень не має, розлучений, дітей не має, не має сталих соціальних зав`язків, особою з інвалідністю не являється.

Отже суд виходить з того, що існують обставини, які свідчать про те, що маються ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують необхідність застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, відбував покарання реально, на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину.

- можливість незаконно впливати на свідків, дають ті обставини, що йому відоме їх місце проживання, оскільки він знайомився з матеріалами справи.

- можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість переховування від суду, що підтверджується відсутністю міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел існування, заощаджень для самостійного забезпечення своїх потреб.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, в суду немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 , а тому є необхідним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області на 15 годину 00 хвилин 01.07.2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Остапенко С.Ю. - залишити без задоволення.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 27.08.2021 року.

Відлік строку обраного запобіжного заходу рахувати з дня постановлення ухвали, а саме з 29.06.2021 року.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому, захиснику.

Копію даної ухвали негайно направити Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя К.Ш. Харабадзе