Ухвала суду № 97932323, 29.06.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/76/21

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І .

представника відповідача – адвоката Коблікова І. Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного Українсько-Великобританського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», третя особа: приватне підприємство «Соснова» про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельними ділянками, —

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Панченко Т.А. 14.01.2021 звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить скасувати державну реєстрацію договору оренди землі № 264 від 21.04.2008 та додаткової угоди від 20.07.2012 до цього договору, укладених між спільним українсько-великобританським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» та ОСОБА_2 щодо оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3223386600:03:003:0007 та 3223386600:04:006:0067.

Також просить усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками з кадастровими номерами 3223386600:03:003:0007 та 3223386600:04:006:0067, повернувши їх у користування приватного підприємства «Соснова» та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Одночасно з позовом подала клопотання про призначення судової почеркознавчої посмертної експертизи на вирішення якої поставити питання про те, чи виконаний особисто ОСОБА_2 або іншою особою підпис у договорі оренди землі № 264 від 21.04.2008 та додатковій угоді від 20.07.2012, що укладені між сторонами по справі.

Для можливості проведення експертизи просила витребувати докази, що містять зразки підпису ОСОБА_2 .

Представник відповідача подав відзив на позов в якому зазначив про те, що позов є безпідставним, а отже не підлягає задоволенню. Окрім того, вказав на те, що позивачу достеменно було відомо про існування договірних відносин, оскільки здійснювалася оплата орендних платежів та їх отримання саме позивачем. З метою доведення такого факту та недобросовісності дій позивача просить призначити відповідну почеркознавчу експертизу. На вирішення експерта просить поставити питання про те, чи виконаний підпис від імені позивача у відомостях про виплату орендної плати.

Заслухавши та обговоривши обидва клопотання, думку учасників судового розгляду з цього приводу, суд прийшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

З`ясувавши пояснення учасників процесу, вивчивши подані на вирішення експертизи питання, суд виходить з того, що необхідно визначитися із об`єктом експертизи. Відповідно до суті спору об`єктом дослідження посмертної судово-почеркознавчої експертизи повинні бути: особистий підпис особи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі № 264 від 21.04.2008 та в додатковій угоді від 20.07.2012 до договору оренди землі № 264 від 21.04.2008.

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного підпису від імені ОСОБА_2 на цих документах саме ним чи іншою особою з наслідуванням почерку.

Діагностичне завдання не ставиться.

Вільними зразками підпису ОСОБА_2 могли бути його підписи, вчинені у квітні 2008 – липні 2012, які суду не надані.

Умовно-вільними є підписи на: наказі про надання відпустки № 1257В від 20.08.2014; наказі про надання відпустки № 3194 від 09.04.2015; заяві про звільнення від 26.05.2015; заяві про призначення/перерахунок пенсії від 29.05.2015; заяві про призначення/перерахунок пенсії від 20.05.2014; пам`ятці пенсіонеру від 20.05.2014 (додатки до справи); договорі оренди землі № 264 від 21.04.2008 (а.с. 59), додатковій угоді від 20.07.2012 до договору оренди землі № 264 від 21.04.2008 (а.с. 60); додатковій угоді від 24.11.2017 до договору оренди землі № 264 від 20.07.2012 (а.с. 61), погодженні сторін від 24.11.2017 (а.с. 62); додатковій угоді від 24.11.2017 до договору оренди землі № 264 від 20.07.2012 (а.с. 63), погодженні сторін від 24.11.2017 (а.с. 64).

Експериментальні зразки відсутні в зв`язку із смертю особи, зразки почерку якої підлягають експертному дослідженню.

Стосовно експертного дослідження почерку (особистого підпису) позивача, то об`єктом дослідження судово-почеркознавчої експертизи повинні бути: особистий підпис особи від імені ОСОБА_1 у відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3572 від 14.11.2019; у відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3573 від 14.11.2019; у заяві щодо виплати орендної плати від 08.10.2019.

Ідентифікаційним завданням даної експертизи має бути встановлення виконання рукописного підпису від імені ОСОБА_1 на цих документах саме нею чи іншою особою з наслідуванням почерку.

Діагностичне завдання не ставиться.

Вільними зразками підпису ОСОБА_1 могли бути її підписи, вчинені до жовтня – листопада 2019, які суду не надані.

Умовно-вільними є підписи на: відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3572 від 14.11.2019; відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3573 від 14.11.2019; заяві щодо виплати орендної плати від 08.10.2019 (додатки до справи), заяві про виклик свідка (а.с. 189); договорі оренди землі від 07.08.2019 (а.с. 202-203); договорі оренди землі від 07.08.2019 (а.с. 204-205) та розписці (а.с. 220).

Експериментальні зразки відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні у кількості 60 підписів (30 підписів виконані нею в положенні сидячи за столом та 30 підписів – стоячи над столом).

Особа експерта сторонами узгоджена. Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене.

Керуючись ст. ст. 102-103, 252 ЦПК України, суд,—

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі посмертну судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 264 від 21.04.2008 та додатковій угоді до договору оренди землі № 264 від 21.04.2008, що була укладена 20.07.2012 (а.с. 59-60) особисто ним чи іншою особою з наслідуванням його почерку?

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали даної цивільної справи № 373/76/21 з додатками, що підлягають поверненню, у вигляді оригіналів таких документів: наказу про надання відпустки № 1257В від 20.08.2014; наказу про надання відпустки № 3194 від 09.04.2015; заяви про звільнення від 26.05.2015; заяви про призначення/перерахунок пенсії від 29.05.2015; заяви про призначення/перерахунок пенсії від 20.05.2014; пам`ятки пенсіонеру від 20.05.2014.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час – протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку – повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення такої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис про отримання грошей (запис про депонування суми)» у відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3572 від 14.11.2019 особисто нею чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

2.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис про отримання грошей (запис про депонування суми)» у відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3573 від 14.11.2019 особисто нею чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

3.Чи виконаний рукописний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Підпис» у заяві від імені ОСОБА_1 від 08.10.2019 особисто нею чи іншою особою з наслідуванням її почерку?

Для проведення експертизи направити в експертну установу матеріали даної цивільної справи № 373/76/21 з додатками, що підлягають поверненню, у вигляді оригіналів таких документів: відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3572 від 14.11.2019; відомості на виплату орендної плати за користування земельною ділянкою готівкою № 3573 від 14.11.2019; заяви щодо виплати орендної плати від 08.10.2019.

Перед проведенням експертизи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час – протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку – повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення такої експертизи покласти на Спільне Українсько-Великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини».

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Панченко Тетяна Анатоліївна, адреса для листування вул. Покровська, 42 оф. 2, м. Переяслав, Київська область, 08400;

відповідач: спільне українсько-великобританське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини», адреса місцезнаходження вул. Привокзальна, 2, с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08420, код ЄДРПОУ 25564175;

третя особа: приватне підприємство «Соснова», адреса місцезнаходження с. Соснова, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08423, код ЄДРПОУ 03753450.

Суддя О. І. Рева