Постанова № 97932290, 29.06.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/549/21

Провадження № 1-кп/362/418/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання захисника - адвоката Колбанцева В.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000049 від 30.01.2019 ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2021 з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110000000049 від 30 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. З ст. 289 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 01.01.2021 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судового засідання на 23.02.2021, яке не відбулось через занятість захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_14 адвоката Погорілого В.О. у розгляді іншого кримінального провадження. В зв`язку з цим підготовче судове засідання відкладено на 14.04.2021, яке не відбулось у зв`язку з встановленням карантину на усій території України. З цим підстав підготовче судове засідання відкладено на 13.05.2021.

13.05.2021 в підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат Батура П.О., до суду надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в Київському апеляційному суді. Підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2021.

14.06.2021 в підготовче судове засідання не з`явилися захисники обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 адвокат Зінченко П.Л. та обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат Федченко В.В. до суду надіслали клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з зайнятістю їх у інших судових провадженнях. Підготовче судове засідання відкладено на 31.08.2021.

24.06.2021 до суду надійшло клопотання захисника - адвоката Колбанцева В.В., якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

В клопотанні ставиться питання про скасування арешту майна, а саме автомобіля, що належить на праві приватної власності цивільній дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_17 , який накладено ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.08.2019. Подання мотивовано тим, що, ознайомившись з матеріалами справи захисник вважає, що справа сфальшована, а сам автомобіль не використовувався як предмет злочинного знаряддя. З матеріалів справи та письмових доказів випливає, що працівники поліції перевищили свої повноваження, безпідставно застосувавши заборонені методи, фактично викрали автомобіль, який не належить підзахисному ОСОБА_1 і який на ньому нічого протиправного не вчиняв, що підтверджується матеріалами справи (протоколом допиту від 04.06.2019, рапортом від 19.06.2019, протоколом про результати негласних слідчих дій від 15.07.2019, протоколом впізнання від 21.06.2019 та іншими матеріалами).

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен серед іншого враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Втім, на теперішній час справа перебуває на стадії підготовчого провадження, яке не проведено через зайнятість адвокатів в інших процесах та карантинні заходи, наступне судове засідання у підготовчому провадженні призначено на 31.08.2021.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, підсудності провадження даному суду, складу суду, який буде розглядати дане провадження та інші питання, у тому числі розгляд клопотань учасників судового провадження. При цьому, згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, до проведення та поза межами підготовчого судового засідання, у ході якого вирішуються вказані питання, розгляд клопотань учасників судового провадження, діючим КПК України не передбачений.

Крім того, в своєму клопотанні захисник посилається на докази та матеріали, які в межах підготовчого судового провадження суду не надано і які не є предметом дослідження у межах підготовчого судового засідання, тому зробити висновок чи є даний автомобіль речовим доказом у справі, чи законно та обґрунтовано його визнано речовим доказом, де на зберіганні перебуває вказаний автомобіль, вирішити долю речових доказів, у тому числі шляхом розгляду клопотання захисника, поза межами судового розгляду неможливо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 315 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Колбанцева В.В. долучити до матеріалів провадження для розгляду у межах судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом семи діб після її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.