Ухвала суду № 97931357, 25.06.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

справа № 285/2794/19

провадження у справі № 6/0285/83/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25.06.2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі — АТ КБ «Приватбанк») про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановиВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 285/2794/19 за позовною заявою АТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- не зазначено підстав для видачі дубліката виконавчого документа;

- відсутні посилання на докази, якими підтверджується втрата виконавчого документа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 354 ЦПК України, суддя-

ухвалиВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що недоліки заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду уточненої заяви із доказами зазначеними в даній ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий