Ухвала суду № 97928459, 29.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/5957/21Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги , відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо непризначення захисника за заявою 13.04.2021 вих. П-941, в частині призначення захисника для направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документів в рамках к/п № 42017100000000812 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача та за заявою від 13.04.2021 вих№ П-942, в частині призначення захисника для направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документації у к/п № 42017100000000812 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача;

зобов`язати Полтавський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документів у к/п № 42017100000000812 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача та за заявою від 13.04.2021 вих№ П-942, в частині призначення захисника для направлення адвокатського запиту до Голосіївського районного суду м. Києва щодо отримання певної інформації і документації у к/п № 42017100000000812 в рамках к/с № 04580007 за обвинуваченням позивача

стягнути з Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1058,00 грн (за реквізитами: Номер рахунку - UA 588999980313101206084016712; Код за ЄДРПОУ – 37959255; Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

24 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване відбуванням покарання у вигляді довічного позбавлення волі, відсутністю необхідних професійних знань у сфері права, та, як наслідок такого, зверненням до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення захисника.

Викладені обґрунтування судом оцінюються критично, оскільки усунення таких недоліків як надання документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не потребує значних професійних знань у сфері права. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження звернення до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про призначення захисника саме з метою усунення недоліків позовної заяви у даній справі.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не має.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України не надано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (Державна установа "Полтавська установа виконання покарань №23" Міністерства юстиції України) до Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Суддя І.Г. Ясиновський