Ухвала суду № 97928035, 29.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9826/21

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» (вул. Успенська, буд. 22, Приморський район, м. Одеса, Одеська область, 65014) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою від 14.06.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

24.06.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі № 420/9826/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказу (справа №420/4942/21).

Заявник зазначив, що ним у справі №420/4942/21 оскаржується наказ на підставі якого позивач намагався провести перевірку, а в наступному прийняв рішення про умовний адміністративний арешт майна. Заявник просить зупинити провадження у справі у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справи №420/4942/21.

Розглянувши матеріали справи у частині, що стосуються заявленого клопотання суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що позов по даній справі Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» надійшов до суду 10.06.2021 року та позивач просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» згідно з рішенням ГУ ДПС від 30.03.2021 року, яке прийнято на підставі акту про відмову у допуску посадових осіб ГУ ДПС до перевірки на підставі наказу від 25.03.2021 року №1794-п. Вказаний наказ оскаржується Приватним підприємством «ХАНУМ ЛТД» у справі №420/4942/21.

Суд вважає, що обставини, які будуть встановлені під час судового розгляду по справі №420/4942/21 мають суттєве та преюдиціальне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044) до Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» (вул. Успенська, буд. 22, Приморський район, м. Одеса, Одеська область, 65014) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4942/21 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ХАНУМ ЛТД» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва