Рішення № 97927649, 29.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/7105/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , журналіста інформаційної агенції «Журналісти проти корупції» ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; далі – ОСОБА_1 , позивач) до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка (79005, Львівська область, місто Львів, вул. Нижанківського, буд.5, ідентифікаційний код 02214225; далі –відповідач) з вимогою визнати протиправними дії відповідача щодо порушення строків розгляду журналістського запиту ВСП001/0704/31-3 від 07.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 07.07.2021 до початку робочого дня скерував на електронну пошту Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка журналістський запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» з метою отримання публічної інформації, а відповідач як розпорядник публічної інформації відповів на цей запит несвоєчасно, 14.04.2021, а не 13.04.2021. Позивач стверджує, що такими незаконними діями відповідача завдано шкоди його конституційним правам, свободам та законним інтересам як громадянина, громадського активіста та журналіста.

Відповідач позов не визнає, надіслав суду відзив на позовну заяву та письмові докази (а.с. 17-24), вважає позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними. Повідомив, що на запит №ВСП001/07/04/21-3 від 07.04.2021, отриманий ним 07.04.2021, надіслав відповідь листом вих.№173 від 14.04.2021. З покликанням на статті 253, 255 Цивільного кодексу України та частину першу статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» стверджує, що не порушив строку надання відповіді на запит, який складає п`ять робочих днів та обчислюється з 08.04.2021. Вважає звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зумовленим неправильним тлумаченням закону та зловживанням правами.

Позивач надіслав відповідь на відзив, просить суд не брати відзив до уваги. Звертає увагу суду на те, що при обчисленні строків надання відповіді на запит слід керуватися частиною першою статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обчислювати такий з 07.04.2021, що підтверджується роз`ясненням, наведеним в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №10 від 29.06.2016 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» щодо застосування за аналогією положень частини дев`ятої статті 103 КАС України.

Суд вивчив наведені в заявах по суті спору аргументи та доводи сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

07.04.2020 о 07:55 ОСОБА_1 скерував електронною поштою Львівській національній музичній академії імені М.В.Лисенка журналістський запит ВСП 01/07/04/21-3 від 07.04.2021 (а.с.7), просив адресата як розпорядника публічної інформації на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» надати інформацію згідно питань, наведених у цьому запиті; цей запит зареєстровано в журналі реєстрації вхідної кореспонденції 07.04.2021 (а.с.21).

14.04.2021 Львівська національна музична академія імені М.В,Лисенка поштою надіслала ОСОБА_1 відповідь на його запит (лист вих.№173 від 14.04.2021, а.с. 19), що підтверджується поштовою квитанцією та відомостями з сервісу відстеження поштових відправлень «Укрпошти» (а.с.10,19, 20).

При прийнятті рішення суд вирішує питання про застосовність до спірних правовідносин таких правових норм та актів їх тлумачення:

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі – Закон №2939), що містить такі положення:

- публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом (стаття 1);

- метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації (стаття 2);

- доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

- суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації (стаття 12);

- розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

- запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (стаття 19);

- розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

- рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України (стаття 23).

Глава 18 «Визначення та обчислення строків» Розділу V «Строки та терміни. Позовна давність» Цивільного кодексу України містить такі положення:

- строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду (стаття 251);

- строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (стаття 252);

- Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 253);

- Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно (стаття 255).

29.09.2016 Пленум Вищого адміністративного суду України для забезпечення однакового застосування адміністративними судами положень законодавства про доступ до публічної інформації надав судам роз`яснення, викладені в постанові №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» такого змісту: «[…] 9.5. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 2939-VІ розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. При вирішенні питання, в який момент часу цей обов`язок вважається виконаним у разі пересилання відповіді на запит поштою, суди повинні за аналогією застосовувати положення частини дев`ятої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за яким під таким моментом мається на увазі здача документа на пошту; реєстрація відповіді на запит як вихідного документа у системі діловодства розпорядника інформації не є моментом завершення перебігу згаданого строку. Якщо відповідь на запит здається на пошту разом з іншою кореспонденцією того ж виду та категорії, належним і допустимим доказом відправлення такого запиту є список згрупованих поштових відправлень із відміткою працівника зв`язку про його прийняття (пункт 66 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270) […]».

Кодекс адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент прийняття цитованої постанови Пленуму №10 від 29.09.2016, містив статтю 103 такого змісту:

«Стаття 103. Обчислення процесуального строку

1. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

2. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

3. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

4. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

6. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

8. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

9. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

10. Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.».

Аналогічну за змістом норму щодо початку перебігу процесуального строку («Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок») містить стаття 120 КАС України в чинній редакції.

При прийнятті рішення суд керується такими міркуваннями:

Відповідно до статті 23 Закону №2939 позивач як запитувач інформації вправі оскаржити дії відповідача як розпорядника інформації щодо несвоєчасного надання інформації. У цій справі між сторонами немає спору щодо:

- фактичних обставин справи, а саме: 1) дати отримання розпорядником інформації запиту на отримання інформації (07.04.2021); 2) дати скерування відповіді на запит запитувачу інформації поштою (14.04.2021); 3) 10 та 11 квітня 2021 року припали на вихідні дні;

- норми права, що визначає строк надання відповіді – обидві сторони вказують на частину першу статті 20 Закону №2939, яка визначає строк розгляду запитів на інформацію таким чином: «Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту».

Спір між сторонами виник щодо обчислення перебігу цього строку (його початку):

- позивач обчислює його, включаючи день отримання розпорядником інформації запиту (07.04.2021) до п`ятиденного строку, як перший день його перебігу;

- відповідач обчислює його перебіг починаючи з дня, наступного за днем отримання запиту, тобто з 08.04.2021.

Суд враховує, що Закон №2939 визначає єдину особливість обчислення передбаченого частиною першою статті 20 п`ятиденного строку для надання відповіді на запит – цей строк обчислюється в робочих, а не календарних днях. Отже, 10 та 11 квітня 2021 року (субота та неділя, вихідні дні) не враховуються при обчисленні п`ятиденного строку на розгляд запиту ВСП 01/07/04/21-3 від 07.04.2021.

Водночас Закон №2939 не визначає особливостей обчислення початку перебігу згаданого п`ятиденного строку, тому слід застосовувати загальне правило, що однаково регламентоване як ЦК України, так і КАС України, і є універсальним - перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Подією, з якою пов`язано початок п`ятиденного строку на розгляд запиту в порядку Закону №2939, є день отримання розпорядником публічної інформації запиту про надання інформації, у цій справі це 07.04.2021. Отже, перебіг цього процесуального строку розпочинається з наступного дня після настання вказаної події, тобто з 08.04.2021, триває п`ять робочих днів (8, 9, 12, 13, 14 квітня 2021) та спливає в останній день строку - 14.04.2021.

Оскільки відповідь розпорядника інформації на запит ОСОБА_1 здана на пошту для скерування запитувачу інформації на п`ятий робочий день після отримання запиту, то дії Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка щодо розгляду запиту ВСП 01/07/04/21-3 від 07.04.2021 в розумінні Закону №2939 є своєчасними.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка щодо розгляду запиту ВСП 01/07/04/21-3 від 07.04.2021 (з мотивів порушення встановленого Законом №2939 строку надання інформації) є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у цій справі покладаються на нього.

Керуючись ст.ст. 9, 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка про визнання протиправними дій щодо порушення строків розгляду журналістського запиту ВСП001/0704/31-3 від 07.04.2021 відмовити повністю.

Понесені позивачем судові витрати покласти на нього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.

Суддя Москаль Р.М.