Ухвала суду № 97927534, 29.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2021 року справа № 340/4121/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Брегея Р.І.,

за участі секретаря судового засідання Черної О.Ю.

представника третьої особи Кундицького В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький (в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом) у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ( далі – Міністерство) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі – Департамент)) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною відмови щодо проведення службового розслідування нещасного випадку та зобов`язання провести його.

У судовому засіданні представник Міністерства пояснив, що обов`язок проведення службового розслідування відноситься до компетенції Департаменту.

Представник Департаменту зазначив, що проведення службового розслідування відноситься до компетенції Міністерства.

05 квітня 2021 року представник позивача подав заяву про залучення до участі у справі Департаменту у якості співвідповідача (а.с.204-210).

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив щодо задоволення клопотання.

Твердив, що службові розслідування стосовно працівників міліції не можуть проводити органи Національної поліції України.

Суд, вислухавши пояснення представника третьої особи, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, вибір відповідача є правом позивача.

Питання належності відповідача, якщо останніх два, вирішується судом у нарадчій кімнаті під час прийняття рішення по суті спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Залучити до участі у справі як співвідповідача Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Запропонувати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надати відзив на позов протягом 10 днів з дня прийняття ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Запропонувати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей