Ухвала суду № 97927515, 29.06.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

29 червня 2021 року справа № 340/2996/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі – Товариство) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року Товариство звернулось до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача з ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі – Товариство 2) на нього (а.с.1-6, 64).

Просило розглянути заяву за відсутності представника.

Сторони виконавчого провадження, Товариство та приватний виконавець до суду не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви (а.с.66-70).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 20 червня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» (далі – Банк) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір (а.с.1-6).

Відповідно до договору факторингу від 14 листопада 2016 року правонаступником усіх прав та обов`язків Банку є Товариство 2 (а.с.1-6).

14 березня 2019 року приватним виконавцем Юхименко О.Л. відкрито виконавче провадження №58619155 за заявою Товариства 2 стосовно стягнення з ОСОБА_1 коштів у сумі 10497,10 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Хари Н.С. від 05 лютого того ж року (а.с.19-20).

21 грудня 2020 року Товариство 2 (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» (фактор) уклали договір факторингу (а.с.22-35).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Кредитний договір, який укладено з ОСОБА_1 , міститься у Додатку 1-1.

21 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс»» (клієнт) та Товариство (фактор) уклали договір факторингу (а.с.36-48).

Відповідно до приписів пункту 2.1 правочину фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до даного договору на паперовому носії. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги фактор стає стороною всіх основних договорів, укладених між клієнтом та боржниками, перелік яких міститься в Додатку 1-1 до договору, в силу чого до фактора переходять всі права, які належали клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів.

Кредитний договір, який укладено з ОСОБА_1 , міститься у Додатку 1-1.

Приписами частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Товариство набуло право вимоги до боржника у законний спосіб.

Тому є правонаступником стягувача.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №58619155 з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей