Рішення № 97927312, 29.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. справа № 300/1617/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відшкодування судових витрат представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення №UA209000/2021/100015/2 від 16.03.2021 про коригування митної вартості товарів та про визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 15 червня 2021 року, за наслідком розгляду адміністративної справи №300/1617/21 ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Галицької митниці Держмитслужби №UA209000/2021/100015/2 від 16.03.2021 про коригування митної вартості товарів. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209270/2021/00175. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ - 43348711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" (код ЄДРПОУ - 34078279) сплачену суму судового збору у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 18.06.2021 від адвоката Дрогомирецького І. М. надійшло клопотання про відшкодування судових витрат у справі. Відповідно до змісту заяви, уповноважений представник позивача просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн. До заяви також долучено квитанцію АТ «Укрпошта» про направлення відповідачу зазначеного клопотання та документи, підтверджуючі понесення позивачем судових витрат.

Від відповідача станом на 29.06.2021 заперечення на клопотання щодо судових витрат до суду не надходило. Клопотання про відшкодування судових витрат направлено представником позивача відповідачу 18.06.2021 (код відправлення 7600202690966) та отримане Галицькою митницею Держмитслужби 22.06.2021, тому на переконання суду у відповідача було достатньо часу для подання заперечення щодо судових витрат до 29.06.2021.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами клопотання стосовно розподілу судових витрати, суд дійшов висновку про можливість ухвалення додаткового судового рішення в письмовому провадженні, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Частиною 1 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що представником у позовній заяві вказано про те, що про розмір судових витрат буде додатково повідомлено.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги та понесення позивачем витрат, адвокатом Дрогомирецьким Ігорем Миколайовичем надано:

- копію договору №2021/15 про надання професійної правничої допомоги від 01.04.2021, за яким адвокат - Дрогомирецький Ігор Миколайович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Трак Сота» (клієнт) уклали цей договір з метою надання (отримання) послуг з професійної правничої допомоги;

- копію ордена серії НОМЕР_1 від 12.04.2021 про надання правової допомоги ТОВ «Трак Сота» в Івано-Франківському окружному адміністративному суді адвокатом Дрогомирецьким Ігорем Миколайовичем;

- копію акту приймання-передачі послуг за Договором про надання професійної правничої допомоги №2021/15 від 01.04.2021, за яким встановлено, що адвокат надав необхідну правничу допомогу за договором №2021/15 від 01.04.2021, а саме: - проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами, збір інформації та документів, оформлення доказової бази відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України - 2500 грн; - складання позовної заяви від 13.04.2021 на 8 арк - 4000 грн; - опрацювання поданих відповідачем відзиву на позов та підготовка відповіді на відзив на позов (на 8 арк) - 3000 грн; - підготовка письмових пояснень (на 4 арк) - 1500 грн; - участь адвоката в судових засіданнях суду першої інстанції 18.05.2021, 24.05.2021, 16.05.2021 - 3000 грн. Загальна вартість послуг складає 14000 грн. Сторони підтвердили, що зобов`язання за договором про надання правничої допомоги №2021/15 від 01.04.2021 виконані належним чином та своєчасно;

- платіжним дорученням №7578 від 16.06.2021, за яким платник - ТОВ «Трак Сота» здійснила перерахунок 14000 гривень одержувачу - ОСОБА_1 згідно з актом приймання-передачі від 16.06.2021 за договором №2021/15 від 01.04.2021.

Відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України», від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, їх розмір є розумним та обґрунтованим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм їхньої дійсності та необхідності, а також критерієм розумності їхнього розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (пункт 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Враховуючи матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає, що пункт 4 акту приймання-передачі послуг - підготовка письмових пояснень (на 4 арк) в розмірі 1500 грн, які для позивача, в силу вимог частини другої статті 159 КАС України, не є заявами по суті спору не повинен враховуватися при визначенні суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Таким чином, суд, зважаючи на:

- зміст позовної заяви, викладеної на 8 аркушах та відповіді на відзив на 8 аркушах;

- час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалі даної адміністративної справи;

- складність даної адміністративної справи;

-відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката

та підсумовуючи свої міркування з цього приводу вважає справедливим відшкодування позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 12500 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статями 132, 134, 139, 252, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" адвоката Дрогомирецького Ігоря Миколайовича про відшкодування судових витрат, - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сота", адреса: вул. Юності, буд. 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018, код ЄДРПОУ - 34078279;

відповідач: Галицька митниця Держмитслужби, адреса: вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, код ЄДРПОУ - 43348711.

Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.