Ухвала суду № 97927273, 25.06.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. справа № 300/1706/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Біньковської Н.В., розглянувши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 1241 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 в адміністративній справі №300/1855/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини 1241 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 липня 2019 року по 30 квітня 2020 року. Стягнуто з Військової частини 1241 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 липня 2019 року по 30 квітня 2020 року в сумі 94606,80 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 27.04.2021.

16.06.2021 до суду надійшла заява Військової частини 1241 Національної гвардії України про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Частинами 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту вказаної норми слідує, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, якщо таке рішення є незрозумілим як для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення його недоліків є неясність, невизначеність судового рішення. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

В обґрунтування заяви Військова частина 1241 зазначає, що виконуючи рішення суду від 16.02.2021 здійснила 19.05.2021 нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 в сумі 94606,80 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб 17029,22 грн. та військовий збір 1419,10 грн. Із вирахування вказаних сум ОСОБА_1 отримав 76158,48 грн. Також зауважує, що 25.05.2021 на адресу заявника надійшла заява ОСОБА_1 про виплату різниці коштів, в якій вказано, що останній отримав на картковий рахунок кошти нараховані згідно рішення суду в розмірі 761158,48 грн., що є значно менше суми стягнутої судом.

Заявник просить суд роз`яснити судове рішення стосовно утримання податку з доходів фізичних осіб та військового збору 1,5% із суми 94606,80 грн., яка нарахована ОСОБА_1 , як середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 липня 2019 року по 30 квітня 2020 року.

Фактично заявник просить суд роз`яснити, чи правильно він виконав вказане судове рішення, що є несумісним із поняттям роз`яснення судового рішення.

Разом з цим суд зазначає, що на сторінці 6 рішення суду (абзац 52 мотивувальної частини рішення) суд, визначаючи суму до стягнення вказав, що розрахунок належної до стягнення суми проведено із розмірів нарахованого грошового забезпечення, без вирахування обов`язкових зборів і платежів.

Тобто суд зазначив, що стягненню підлягає сума із вирахуванням обов`язкових зборів і платежів.

Таким чином, рішення суду від 16.02.2021 є зрозумілим, жодних неточностей чи незрозумілостей не містить, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 254, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви від 16.06.2021 про роз`яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.