Рішення № 97926714, 17.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/2234/21

категорія 113060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Талавєр Т.Ю.,

представників позивача Павленка Д.В., Парфенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Житомирської обласної громадської організації "Милосердя", третя особа - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради, про застосування заходів реагування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначених у даному позові, а саме: заборонній подальшу експлуатацію будівлі відокремленого підрозділу (філії) Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" "Комплексний заклад соціального захисту для осіб, що потрапили у складні життєві обставини", за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15 А.

В обґрунтування позову зазначає, що за результатами проведеної перевірки відповідача, встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, а тому є всі підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою від 22.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою від 22.03.2021 (а.с.56) суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.59-75), в якому просив відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що на момент подачі позову до суду відповідачем було усунуто ряд порушень пожежної безпеки, про що було повідомлено позивача; існує спірне питання щодо особи, яка дійсно має усувати порушення пожежної безпеки, оскільки власником приміщення є Житомирська міська рада; задоволення позову призведе до виселення осіб без житла.

Позивач подав відповідь на відзив (а.с.76-82), в якій просив задовольнити позов в повному обсязі з тих підстав, що порушення по даній справі створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В підготовчому засіданні 05.04.2021 (а.с.84-85) суд ухвалив залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради.

Третя особа подала відзив на позовну заяву, яку суд не приймає до уваги, так як він поданий з порушенням ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України.

В судовому засіданні 17.06.2021:

- представники позивача просили задовольнити позов, зазначивши, що на даний час порушення, зазначені в пунктах 1-6, 20, 23 Опису виявлених порушень акту від 05.02.2021 № 29, не усунуті;

- представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дат час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області проведено позапланову перевірку державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15 (а.с. 13-21) за результатами якої оформлено акт від 05.02.2021 № 29.

В Опису виявлених порушень вимог законодавства вказаного акту зазначено порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (Правил пожежної безпеки в України), наявність яких на даний час на думку позивача є підставою для задоволення позову, а саме:

- відсутні протоколи вогневих випробувань щодо визначення показників пожежної небезпеки на покриття підлоги використане в коридорах будівлі, щодо групи поширення полум`я, димоутворювальної здатності, токсичності покриття підлоги (п. 1 Опису);

- приміщення будівлі не обладнано системами протипожежного захисту (п. 2 Опису);

- відсутні показники пожежної небезпеки на матеріали використані для оздоблення (облицювання) стін на шляхах евакуації (п. 3 Опису);

- евакуаційні виходи, коридори та сходову клітку не забезпечено евакуаційним освітленням (п. 4 Опису);

- не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту j електричних мереж та електроустановок від короткого замикання в будівлі (п. 5 Опису);

- не виконано обробку дерев`яних елементів (крокви, лати) горищного покриття будівлі засобами в о гне захисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності (п. 6 Опису);

- пожежна безпека не забезпечена шляхом проведення технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, спрямованих на зниження можливих майнових втрат не виконано вимоги ДБН Б.2.2-1:2019 (додаток К), а саме: зберігаються дрова на відстані від будівлі закладу менше 15 метрів (п. 20 Опису);

- пожежна безпека не забезпечена шляхом проведення технічних засобів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, не виконані вимоги ДБН В.1.1- 7:2016 (пункт 7.2.4), а саме: з 2-го поверху не влаштований 2-й евакуаційний вихід (п. 23 Опису).

Акт отримано директором Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" без зауважень.

Під час розгляду справи Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області повторно проведено позапланову перевірку державного нагляду щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15 (а.с. 130-137) за результатами якої оформлено акт від 14.05.2021 № 39.

Відповідно до даного акту, порушення зазначені в акті 05.02.2021 № 29 під № 1-6, 20, 23 не усунуті відповідачем.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1, ч. 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, яке здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до п. 1.1. гл. І, п. 2.5, 2.17,2.23, 2.28, 2.31 гл. 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 № 1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - Правил), під час експлуатації об`єктів забороняється зменшувати мінімальні протипожежні відстані; у будинках, крім будинків V ступеня вогнестійкості, дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) повинні оброблятися засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності. Необхідність обробляння засобами вогнезахисту дерев`яних елементів інших конструкцій будинків визначається відповідними нормативними документами за видами будинків; у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб; Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб; забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою; килими, килимові доріжки й інше покриття підлоги у приміщеннях з одночасним перебуванням 50 та більше осіб, коридорах, на сходових клітках повинні кріпитися до підлоги і бути помірно небезпечними щодо токсичності продуктів горіння, мати помірну димоутворювальну здатність та відповідати групам поширення полум`я РП1, РП2; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації мають бути забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей.

Згідно до п. 1.2. гл. І розділу V Правил, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Відповідно до п. 1.20. гл. І розділу ІV Правил, замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ.

Пунктом 4 гл. І розділу І Правил, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Статтею 20 Кодексу цивільного захисту України закріплено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту.

Враховуючи вищенаведені положення Кодексу цивільного захисту України, встановлені обставини справи - наявність порушень, викладених в пунктах 1-6, 20, 23 Опису виявлених порушень вимог законодавства акту від 05.02.2021 № 29, які свідчать про недотримання вимог пожежної безпеки, передбачених Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, на об`єкті будівлі відокремленого підрозділу (філії) Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" "Комплексний заклад соціального захисту для осіб, що потрапили у складні життєві обставини", за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15 А., які у своїй сукупності можуть призвести до виникнення пожежі, не дозволять вчасно її ліквідувати, призведуть до її стрімкого розвитку та потенційно загрожують життю і здоров`ю людей, те, що відповідач ніяких доказів про усунення цих порушень не надав, суд вважає позов обґрунтованим та доцільним заборонити експлуатацію приміщень будівлі за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15а , переданих в оренду Житомирській обласній громадській організації "Милосердя", до усунення порушень, які слугували підставою застосування заборони.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до абз. 2 п. 6.19 Договору оренди нерухомого майна від 01.02.2018 № 1546 (а.с. 66-69) та абз. 2 п. 6.19 Договору оренди нерухомого майна від 09.11.2018 № 1926 (а.с. 103-104) орендар (в даному випадку відповідач) зобов`язаний нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії на об`єкті оренди згідно із законодавством. Тобто доводи представника відповідача щодо спірного питання щодо особи, яка дійсно має усувати порушення пожежної безпеки, оскільки власником приміщення є Житомирська міська рада, є хибними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (вул. Героїв Пожежних, 67-Б, м. Житомир, 10006, код 38624322) до Житомирської обласної громадської організації "Милосердя" (пров. 1-й Іподромний, 15а, м. Житомир, 10001, код 38035691), третя особа - Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (майдан ім. С.П. Корольова,12, м. Житомир,10014, код 32744337), задовольнити.

Заборонити експлуатацію приміщень будівлі за адресою: м. Житомир, пров. 1-й Іподромний, 15а, переданих в оренду Житомирській обласній громадській організації "Милосердя", до усунення порушень, які слугували підставою застосування заборони.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк

Повне судове рішення складене 29 червня 2021 року