Ухвала суду № 97926657, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2021 р. Справа №200/6389/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову Приватного підприємства «АБ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ: 25101110, місцезнаходження: вул. Анатолія Солов`яненка, буд. 2а, м. Краматорськ, Донецька область, 84311) до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, місцезнаходження: вул. Італійська (Центральний район), буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року Приватне підприємство «АБ ПЛЮС» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 06 квітня 2021 року № 553-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних з компетенцією контролюючих органів під час адміністрування податків.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя доходить висновків, що ця справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати документи, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248, 256, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6389/21-а за позовом Приватного підприємства «АБ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати приписам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені документи в обґрунтування правомірності проведення перевірки на підставі приписів постанови Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 89.

Витребувані докази надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати сторонам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду судову практику Верховного Суду, в якій суд касаційної інстанції дійшов висновку, що зазначення податковим органом в запиті інформації про ймовірну недостовірність операцій з наведенням конкретних суб`єктів цих відносин, зазначенням конкретної суми операцій та періодів не надає/ навпаки надає платникові податків об`єктивну можливість надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Роз`яснити відповідачам, що:

- згідно з частиною третьою статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що:

- письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені згідно з вимогами статті 94 КАС України;

- інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська