Ухвала суду № 97926157, 29.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 р. Справа №200/7915/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно змісту позову позивач зазначає, що 24.01.2020 року звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії, проте рішенням від 28.01.2020 року в призначенні пенсії було відмовлено через не підтвердження певного періоду архівною довідкою. 02.02.2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до установи ПФУ з листом про зарахування стажу та довідкою, що підтверджує певний період стажу. Проте в призначенні пенсії вдруге було відмовлено, зазначено, що довідка не може бути врахована, так як видана на непідконтрольній території (Лист від 04.02.2021 року № 39-41/М-03/8-0582/21).

В подальшому позивач втретє звернувся до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про зарахування стажу; листом № 194-211/М-03/8-0582/21 від 18.05.2021 року вказану заяву було визначено як повторне звернення та відхилено на підставі ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

З приводу строку звернення позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався з листа відповідача № 194-211/М-03/8-0582/21 від 18.05.2021 року, а тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи фабулу позову суд зазначає, що моментом виникнення спірних правовідносин є прийняття відповідачем рішення від 28.01.2020 року про відмову в призначенні пенсії. Позивач у позовній заяві не визначає моменту, коли він дізнався про прийняття відповідачем спірного рішення, проте вчинення ОСОБА_1 додаткових дій з приводу отримання архівної довідки та подальше її надання до відповідача вказує на обізнаність щодо спірного рішення.

Позиція ОСОБА_1 щодо того, що про порушення своїх прав він дізнався з листа відповідача № 194-211/М-03/8-0582/21 від 18.05.2021 року підлягає відхиленню з огляду на те, що Лист від 18.05.2021 року є останньою відповіддю установи пенсійного фонду на звернення позивача та не відображає інформації, яка була б невідома ОСОБА_1 раніше.

Відповідно суд вважає, що строк звернення з даним адміністративним позовом до суду є пропущеним.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог ч. 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху. У зв`язку з чим, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Також слід роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 133, 161, 169, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, роз`яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка