Ухвала суду № 97926021, 29.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 160/9753/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» з позовом до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради, третя особа – Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут», в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення конкурсної комісії Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради з призначення управителя багатоквартирного будинку у місті Кам`янське, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії від 13.05.2021 року № 7 (за результатами кого було прийнято рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське);

- визнати протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, позивачем була подана до суду заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське) до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про забезпечення позову; зупинено дію рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 348 від 14.05.2021 року «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт № 1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське) до набрання законної сили рішенням суду по справі № 160/9753/21.

23.06.2021 року від третьої особи – Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року.

Суд, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає наступне.

Так, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно із пп. 15.11 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Підпунктом 15.13 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до перегляду ухвали про забезпечення позову у адміністративній справі в порядку апеляційного провадження, враховуючи, що відповідно до пп. 15.11 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 160/9753/21.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 248, 257, 272, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, пп.15.5, 15.11, 15.13 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 160/9753/21 до перегляду в порядку апеляційного провадження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року про забезпечення позову.

Копію ухвали направити всім сторонам у справі.

Передати матеріали адміністративної справи № 160/9753/21 разом із апеляційною скаргою на розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька