Ухвала суду № 97924100, 29.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3039/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ", Київ

до відповідача-1: П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м. П`ятихатки, Дніпропетровська область

від відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКО 3119", м. Кропивницький, Кіровоградська область

про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди, визнання незаконними та скасування рішень Державного реєстратора про припинення права користування (оренди), визнання незаконними та скасування розпорядження про передачу земельних ділянок в оренду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі- відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІКО 3119" (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

1 Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської “пласті, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 07.05.2018 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0071 площею 37.6402 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування {оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0071, індексний номер рішення: 44580349 від 13.12.2018 року;

2. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим 1224588000:01:003:0204 площею 7.85 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0204, індексний номер рішення: 44604993 від 14.12.2018 року;

3. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0203 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування {оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0203, індексний номер рішення: 44603661 від 11.12.2018 року;

4. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю

“Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0200 площею 1.81 га визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0200, індексний номер рішення: 44582564 від 13.12.2018 року;

5. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні Інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 09.03.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0174 площею 45.1877 га та визнати та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ряди Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренда) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0174, індексний номер рішення 44582086 від 13.12.2018 року;

6. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0205 площею 7.43 га та визнати та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0205, індексний номер рішення: 44607333 від 14.12.2018 року;

7. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0206 площею 7.43 га та визнати незаконнимта скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0206, індексний номер рішення: 44607839 від 14.12.2018 року;

8. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0201 площею 6.68 га та визнати незаконнимта скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0201, індексний номер рішення: 44588500 від 13.12.2018 року;

9. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0199 площею 1.9601 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0199, індексний номер рішення: 44581021 від 13.12.2018 року;

10. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0202 площею 7.43 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0202, індексний номер рішення: 44603167 від 14.12.2018 року;

11. Визнати недійсною угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрні інновації” та П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області, від 04.12.2018 року про розірвання договору оренди землі від 03.04.2017 року, а саме земельної ділянки за кадастровим номером 1224588000:01:003:0198 площею 6,4203 га та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області Ліб Наталі Сергіївни про припинення права користування (оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0198, індексний номер рішення: 44588134 від 13.12.2018 року.

12. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-542/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

13. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-544/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

14. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-543/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

15. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-545/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

16. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-554/0/364-18, видане 21.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

17. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-548/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

18. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-541/0/364-18, видане 28.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

19. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-546/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

20. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-547/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради;

21. Визнати недійсним та скасувати розпорядження П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, серія та номер: Р-540/0/364-18, видане 18.12.2018, Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” в оренду земельної ділянки на території Холодіївської сільської ради.

22. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0199, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0199 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення 45430457 від 08.02.2019 року;

23. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0200, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0200 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45405400 від 07.02.2019 року;

24. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0198, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0198 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення 45463012 від 11.02.2019 року;

25. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0203, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0203 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45490155 від 12.02.2019 року;

26. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0206, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0206 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення 45490236 від 12.02.2019 року;

27. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0201, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0201 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 44588500 від 13.12.2018 року;

28. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0202, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0202 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45490081 від 12.02.2019 року;

29. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0204, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0204 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45437725 від 08.02.2019 року;

30. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0205, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0205 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45485455 від 12.02.2019 року;

31. Визнати недійсним договір оренди землі, яка має кадастровий номер 1224588000:01:003:0071, серія та номер: б/н, виданий 29.12.2018, укладений між П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агріко 3119” та визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Плахотні Ольги Володимирівни про державну реєстрацію права користування (оренди) земельну ділянку з кадастровим номером 1224588000:01:003:0071 за ТОВ “Агріко 3119”, індексний номер рішення: 45454205 від 11.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 року позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 про повернення позовної заяви у справі №904/3039/21 - задоволено, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2021 про повернення позовної заяви у справі №904/3039/21 - скасовано, справу №904/3039/21 передано до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та у розмірі 118 040,00 грн.

Через канцелярію суду 22.06.2021 року від представника позивача надійшла заява № б/н від 17.06.2021 року про усунення недоліків та клопотання № б/н від 17.06.2021 року про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заяву про усунення недоліків суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем не усунено.

Позивачем не надано доказів сплати судового збору в сумі 118 040,00грн. Зазначаючи про усунення підстав, що зумовили залишення позову без руху, позивачем подано заяву про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши клопотання про відстрочку сплати судового збору, у розмірі 118 040,00 грн. за подачу позовної заяви не майнового характеру до набрання законної сили рішенням, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте, клопотання про відстрочку судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на те, що відсутні підстави визначені в ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст. 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Відтак, механізм реалізації вищевказаного права, яке закріплене в Основному Законі, включає в себе необхідність дотримання вимог процесуального законодавства при зверненні до суду, зокрема, щодо сплати судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав для відстрочення сплати судового збору передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

За змістом положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

В контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення та звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. До того ж, ця стаття містить виключний перелік підстав для розстрочення/відстрочення сплати судового збору.

Позивач є юридичною особою, що не відповідає частинам 1,2 Закону України "Про судовий збір", предмет позову не відповідає зазначеному в ч.3 ст. 8 цього Закону.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення від сплати судового збору.

Підстави, викладені представником позивача у клопотанні, а саме неможливість сплати судового збору через те, що чистий прибуток підприємства за 2020 рік є від`ємним та становить - 677 900,00 грн., на підтвердження чого надано звіт про фінансові результати та довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) період (Д2), не поширюються на заявника та виключають можливість відстрочення сплати судового збору, отже в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до господарського суду Дніпропетровської області слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити на наступному.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі, no. 28249/95 від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, яке визначено ГПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору.

За викладених обставин, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ІННОВАЦІЇ" про відстрочення судового збору - відмовити.

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): позовна заява з додатком до нього.

Суддя В.Г. Бєлік