Рішення № 97923973, 29.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/2577/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпром

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 6 514,02 грн. вартості недоврахованої електроенергії

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) стягнення 6 514,02 грн. вартості недоврахованої електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем пп. 7, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано дротом АПВ 2*4 від розподільчої коробки першого поверху 1 під`їзду. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було.

Самовільне підключення виконано: 1) дротом АПВ 2*2,5мм в 1 під. в підвалі житлового будинку з квартирного стояка на освітлення сходової клітини, 2) дротом АПВ 2*2,5мм з 2 під`їзду, з метою безоблікового користування електричною енергією. Порушення при контрольному огляді виявити не можливо. Порушеня виявлено за допомогою РК-120 (рік повірки ІІ.2019). При включеній навантаження імпульси відсутні, показники лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу порушення продемонстровано.".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

01.04.2021 Господарським судом Дніпропетровської області передано поштове відправлення рекомендованої пошти з повідомленням за №4930015024633 з позначкою "судова повістка" до Відділення поштового зв`язку № 38 м. Дніпро Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" для подальшого відправлення на адресу Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, б. 19).

Відповідно до інформації, отриманої з офіційного інтернет сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (http://ukrposhta.ua) вказане поштове відправлення перебуває з 07.04.2021 у точці видачі/доставки.

Станом на 19.05.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області не повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради поштового листа з повідомленням за №4930015024633.

На підставі вищевикладеного, судом направлено запити до Відділення поштового зв`язку Дніпро Дніпропетровської дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" та Відділення поштового зв`язку № 127 Акціонерного товариства "Укрпошта" з проханням повідомити про статус відправлення рекомендованої пошти з повідомленням за №4930015024633, а також надати інформацію щодо його місцезнаходження.

08.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь на зазначений запит, в якій вказано, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 4930015024633 від 06.04.2021 на адресу: 49127, м. Дніпро, вул. Агнії Барто, буд. 19 на Комунальне підприємство "Житлове господарсьво Самарського району", надійшов до відділення поштового зв`язку 49127 м. Дніпро 07.04.2021 та вручений представнику Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" 05.05.2021.

Отже, відповідач про наявність справи у суді повідомлений належним чином.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Також Відповідач не скористався правом на продовження строків, визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також суд зазначає, що у відповідності до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд встановив.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ.

Предметом доказування у даній справі є встановлення факту порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та правомірності нарахування позивачем відповідачеві вартості недорахованої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, між Державною акціонерною компанією «Дніпрообленерго» (правонаступником якої є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі") (далі - постачальник, позивач) та Комунальним підприємством "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради (далі - споживач, відповідач) укладено договір про постачання електричної енергії № 03466-00 від 26.03.1998 (далі - договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується постачати споживачу електричну енергію, а відповідач зобов`язується сплачувати позивачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" № 312 від 14.03.2018.

Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до 01.12.2018 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом , шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до дії цієї постанови (п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії").

20.01.2020 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснено перевірку Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" ДМР щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Путилівська, 11 (під`їзди 1 та 2).

При перевірці виявлено порушення Відповідачем пп. 7, п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: "Самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано дротом АПВ 2*4 від розподільчої коробки першого поверху 1 під`їзду. Виявити порушення при контрольному огляді можливості не було.

Самовільне підключення виконано: 1) дротом АПВ 2*2,5мм в 1 під. в підвалі житлового будинку з квартирного стояка на освітлення сходової клітини, 2) дротом АПВ 2*2,5мм з 2 під`їзду, з метою безоблікового користування електричною енергією. Порушення при контрольному огляді виявити не можливо. Порушеня виявлено за допомогою РК-120 (рік повірки ІІ.2019). При включеній навантаження імпульси відсутні, показники лічильника не змінюються, спожита електроенергія не враховується. Споживачу порушення продемонстровано.".

На підставі виявленого порушення складено акт про порушення №013308 від 20.01.2020, який підписано представником відповідача (Беззубцевим Борисом Івановичем) без заперечень.

Повноваження Беззубцева Б.І. підтверджуються наказом КП "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради № 4 від 02.01.2019.

Крім того, 20.01.2020 представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" складено акт про усунення порушення, який також підписаний представником відповідача.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ відповідач повідомлений про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №013307 від 20.01.2020.

28.01.2020 відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення №013308 від 20.01.2020, на якому прийнято рішення у вигляді протоколу №1-30 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії відповідно до пункту 8.4.12 та за формою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за період з 20.01.2019 по 20.01.2020.

Сума за недовраховану електроенергію склала 6 514,02 грн. відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії по акту №013308 від 20.01.2020.

Відповідачеві виставлено рахунок №63-866/11/1/№013308 від 28.01.2020 за недовраховану активну електроенергію на суму 6 514,02 грн.

Із протоколом № 1-30 від 28.01.2020 відповідач ознайомлений, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримав представник відповідача, що підтверджується його підписом на протоколі, розрахунку та рахунку.

Відповідач виставлений рахунок не сплатив, що й стало причиною звернення позивача до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на підставі наступного.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В акті про порушення №013308 від 20.01.2020 зазначений зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, з боку постачальника електричної енергії він підписаний представниками, що брали участь у перевірці та споживачем.

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення повноважними представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти Правил та Методики.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Як вбачається з акту про порушення споживач належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду акту про порушення №013308 від 20.01.2020.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії на засіданні комісії споживачу вручено копію протоколу засідання комісії №1-30 від 28.01.2020, розрахунок до протоколу та рахунок №63-866/11/1/№013308 від 28.01.2020 на суму 6 514,02 грн.

В силу приписів статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Частинами 1-3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, господарським судом враховано правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17, відповідно до якої нарахування вартості недоврахованої електричної енергії та рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення, не є оперативно-господарською санкцією.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом також встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог Правил щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

В установлений законом строк вартість недоврахованої електричної енергії відповідачем сплачена не була.

Враховуючи визначені порядок та строки її оплати, господарський суд встановив, що строк оплати за рахунком №63-866/11/1/№013308 від 28.01.2020 на суму 6 514,02 грн. є таким, що настав.

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 6 514,02 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

На підставі викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 130, 178, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради про стягнення 6 514,02 грн. вартості недоврахованої електроенергії - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради (49127, м. Дніпро, вул. Агнії Борто, б. 19, код ЄДРПОУ 05451368) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 6 514,02 грн. та витрати по сплаті судового збору - 2 270, 00грн., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя Н.Г. Назаренко