Ухвала суду № 97923917, 22.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.06.2021м. ДніпроСправа № 904/5875/15

за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про повернення земельної ділянки

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від прокуратури: Міщук Н.П.; ордер АЕ № 1014194 від 03.10.2019;

від позивача: Чабарай К.В., довіреність № 17/26/2108 від 27.12.2019, представник;

від відповідача: Лісовий Д.О. ордер АЕ № 1014194 від 03.10.2019; адвокат;

відповідач: Штефан В.О, паспорт НОМЕР_1 від 04.11.1997.

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 148800, 86 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди земельної ділянки житлової та громадської забудови б/н від 29.12.2007, в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.15 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 03.08.15.

03.08.15 відповідач надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі № 904/5875/15 до вирішення пов`язаних адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14.

Ухвалою суду від 03.08.2015 провадження у справі № 904/5875/15 зупинено до розгляду адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14.

30.06.2016 через канцелярію суду від Криворізької міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому вона просить суд поновити провадження у справі № 904/5875/15, у зв`язку із закінченням розгляду адміністративних справ № 2а/5822/13-а, № 804/6800/15, № К/800/66540/14, № Л/800/66551/14 та надано копії ухвал на підтвердження закінчення розгляду вищевказаних справ.

Ухвалою суду від 04.07.2016 провадження у справі № 904/5875/15 поновлено, а розгляд справи призначено у судовому засіданні 18.07.2016.

18.07.2016 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу адміністративної справи № 212/2276/16-а за позовом Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича до Криворізької міської ради в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884.

Ухвалою суду від 18.07.2016 зупинено провадження у справі № 904/5875/15.

Ухвалою суду від 13.08.2020 прийнято справу № 904/5875/15 до свого провадження. Поновлено провадження у справі з 14.09.2020. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 14.09.2020.

14.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 28.09.2020.

15.09.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

17.09.2020 відповідач засобами поштового зв`язку подав клопотання про залишення позовної заяви прокурора без розгляду. Клопотання обґрунтовано тим, що позовна заява є такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 статті 226 ГПК України.

Також Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної адміністративної справи № 212/2276/16-а.

28.09.2020 Криворізька міська рада через систему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку подала заперечення про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що у справі № 2а-423/10/0408 адміністративними судами вже було визнано не чинним рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884 "Про затвердження технічної документації з нормативної технічної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", зупинення провадження до розгляду аналогічного спору за позовом іншої особи, ФОП Климович О.Б., призведе до безпідставного затягування розгляду цієї справи, оскільки в даному випадку має місце повторний розгляд одного й того ж питання.

28.09.2020 прокурор подав пояснення щодо клопотання про залишення позову прокурора без розгляду.

28.09.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2020.

05.10.2020 позивач подав заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

16.10.2020 Криворізька міська рада подала відповідь на відзив на позовну заяву. Позивач просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області.

19.10.2020 прокурор подав відповідь на відзив.

19.10.2020 Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович подав відповідь на заперечення Криворізької міської ради проти клопотання про зупинення провадження у справі.

19.10.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 10.11.2020.

21.10.2020 відповідач подав клопотання про долучення позиції (ухвали) Центрального апеляційного господарського суду від 13.10.2020 щодо зупинення провадження у справі, а саме ухвалу від 13.10.2020 у справі № 904/8122/17.

09.11.2020 через систему "Електронний суд" Криворізька міська рада подала заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі.

10.11.2020 Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович подав письмові пояснення щодо доцільності залишення позову прокурора без розгляду.

10.11.2020 Криворізька міська рада через систему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку подала клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення їх у самостійні провадження. Позивач просить виділити у самостійне провадження позовну вимогу прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава про повернення земельної ділянки площею 0, 2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, яка знаходиться на вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Позивач зазначає, що у справі № 904/5875/15 своєчасний розгляд двох заявлених позовних вимог не можливий в одному провадженні, оскільки щодо вимоги про стягнення заборгованості з орендної сплати відповідачем вкотре заявляється клопотання про зупинення провадження у справі з причини оскарження ним рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 № 3884. Отже, з метою ефективного виконання завдань господарського судочинства, вбачається необхідність роз`єднання позовних вимог про стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки, виділивши в самостійне провадження вимогу про повернення земельної ділянки задля її швидкого та всебічного розгляду.

Ухвалою суду від 10.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/5875/15 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 23.11.2020.

Ухвалою суду від 23.11.2020 клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог в самостійні провадження задоволено. Роз`єднано позовні вимоги прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 148800, 86 грн в окремі провадження, зокрема:

- повернення земельної ділянки площею 0, 2912 га вартістю - 2 901 895, 36 грн по вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:06:134:0057) державі в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний стан за рахунок ФОП Штефана В.О.;

- стягнення з ФОП Штефана на користь Криворізької міської ради заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0, 2912 га по вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:06:134:0057) у розмірі 148 800, 86.

Таким чином, у справі № 904/5875/15 розглядається вимога прокурора Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради звернувся до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки площею 0, 2912 га вартістю - 2 901 895, 36 грн по вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу (кадастровий номер 1211000000:06:134:0057) державі в особі Криворізької міської ради за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний стан за рахунок ФОП Штефана В.О.

Ухвалою суду від 08.12.2020 прийнято справу № 904/5875/15 до свого провадження. Призначено підготовче засідання на 11.01.2021.

Засобами поштового зв`язку 04.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної господарської справи № 904/6575/20 та адміністративної справи № 212/2276/16-а.

Ухвалою суду від 11.01.2021 відкладено підготовче засідання на 08.02.2021.

Засобами поштового зв`язку 26.01.2021 від Криворізької міської ради надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарської справи № 904/4013/20.

Через канцелярію суду 08.02.2021 відповідач подав відповідь на заперечення Криворізької міської ради проти клопотань про зупинення провадження у справі до вирішення судових справ № 904/6575/20, № 212/2276/16-а, № 904/4013/20.

Крім того, відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи Господарського суду Дніпропетровської області № 904/4013/20. Відповідач зазначає, що з метою належного забезпечення умов для розгляду і вирішення спору по суті, обставини та висновки суду у справі № 904/4013/20 матимуть преюдиційні значення, які у розумінні ч. 4 ст. 75 ГПК України не потребуватимуть доказуванню та впливатимуть на результат розгляду справи № 904/5875/15, оскільки предметом спору в справі № 904/4013/20 є тлумачення судом умов спірного договору оренди земельної ділянки та визнання частини пункту 12 спірного договору недійсною.

Ухвалою суду від 16.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/5875/15 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 16.02.2021.

В судове засідання 16.02.2021 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 16.02.2021, з виходом до нарадчої кімнати, судом було відмовлено в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі та призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.02.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2021.

09.03.2021 відповідач подав клопотання про долучення до матеріалів справи правової позиції Центрального апеляційного господарського суду викладеної у постанові від 24.02.2021 по справі № 904/6160/17.

Ухвалою суду від 10.03.2021 суд постановив повернутись до стадії підготовчого провадження та підготовче засідання призначити на 05.04.2021. Судове засідання постановлено проводити за участі представника позивача в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 05.04.2021 підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

11.05.2021 оголошено протокольну перерву на 07.06.2021.

07.06.2021 від ФОП Штефана В.О. надійшло клопотання про залишення позовної заяви прокурора без розгляду.

Відповідач вважає, що з урахуванням позиції Центрального апеляційного Господарського суду, яку викладено у постанові від 17.05.2021 по справі № 904/4933/15 із аналогічних спірних правовідносин за участі тих же сторін та висновків наведених у Постанові Великої Палати Верховного суду від 26.05.2021 по справі № 912/2385/18, позов прокурора підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України.

07.06.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів по справі (щодо фактичного користувача земельної ділянки, щодо пов`язаної адміністративної справи № 212/2276/16-а, щодо відсутності заборгованості із орендної плати за землю, щодо результатів розгляду справи № 904/6160/17 із подібних спірних відносин).

07.06.2021 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

07.06.2021 оголошено протокольну перерву на 22.06.2021.

22.06.2021 від прокурора надійшли заперечення про залишення позову без розгляду.

Прокурор зазначає, що на час звернення до суду у липні 2015 року правовий статус прокурора було визначено статтями 121-123 Конституції України (в редакції від 02.03.2014) та ст. 36-1 Законом України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789XІІ (в редакції від 01.04.2015).

Таким чином, на момент звернення прокурором Саксаганського району м. Кривого Рога Дніпропетровської області до суду з вказаним позовом 01.07.2015 діяли норми Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991.

Прокурор вважає, що апеляційна інстанція у справі № 904/4933/15 безпідставно застосувала правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 908/5336/15.

22.06.2021 від Криворізької міської ради надійшли заперечення проти клопотання про залишення позовної заяви прокурора без розгляду.

22.06.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення.

22.06.2021 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач просить суд зупинити провадження у справі 904/5875/15 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний для використання стан до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 214/4545/21 за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, що знаходиться у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

22.06.2021 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі.

В судове засідання 22.06.2021 з`явилися представники сторін.

В судовому засіданні 22.06.2021 в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про залишення позовної заяви прокурора без розгляду відмовлено.

Криворізька міська рада підтримала своє клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач зазначає, що між сторонами існує спір стосовно виконання договірних зобов`язань щодо повернення земельної ділянки площею 0, 2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу тимчасових споруд, після закінчення 05.03.2013 строку дії договору оренди земельної ділянки від 29 грудня 2007 року, зареєстрованого у Криворізькому відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.03.2008 за № 040810800141 (надалі -Договір).

Криворізька міська рада звертає увагу, що спірна земельна ділянка передавалась винятково для розміщення на ній тимчасової споруди автостоянки, а тому у ФОП Штефана В.О. виник обов 'язок повернути орендовану земельну ділянку Криворізькій міській раді за актом приймання-передачі, у відповідності до договірних зобов`язань (пункти 18-20 Договору), шляхом демонтажу розташованих на ній тимчасових споруд, огорож та парканів.

Проте, в порушення вищевказаних норм законодавства та договірних зобов`язань ФОП Штефан В.О. продовжує неправомірно використовувати земельну ділянку без відповідних правовстановлюючих документів й згоди власника земельної ділянки - територіальної громади міста Кривого Рогу, що перешкоджає її повноцінному використанню та обмежує власника в праві одержати дохід до місцевого бюджету у вигляді орендної плати за землю, котру б сплачував добросовісний орендар, у разі отримання в користування земельної ділянки.

Факт подальшого протиправного комерційного використання ФОП Штефаном В.О. земельної ділянки площею 0,2912 га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_1 під розміщення відкритої платної автостоянки після закінчення строку дії договору оренди, підтверджується актами обстеження земельної ділянки від 03.04.2019 (копія акту долучена до відповіді на відзив на позовну заяву від 13.10.2020 № 639) та 31.05.2021 (копія акту долучена до клопотання від 04.06.2021), складеними в порядку здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель.

Державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , була проведена з порушенням вимог статей 3, 5, 10, 18, 271 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пункту 68 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, та за відсутності документів, котрі б мали статус правовстановлюючих і надавали державному реєстратору ДОФ КП "Центр державної реєстрації" Колесник І.М. право провести таку реєстрацію.

З огляду на незаконність первісної державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, проведені в подальшому приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною нотаріальне посвідчення договорів дарування та державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 також є протиправними, незаконними та порушують права територіальної громади міста Кривого Рогу як власника земель комунальної власності, від імені якої діє Криворізька міська рада.

Зважаючи на потребу виправлення незаконної ситуації і відновлення порушених прав, Криворізька міська рада звернулася до Міністерства юстиції України зі скаргою від 12.05.2020 за вих. № 24 на рішення державного реєстратора ДОФ КП "Центр державної реєстрації" Колесник І.М. про державну реєстрацію права власності від 17.08.2018 № 42591247, рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової К.О. про державну реєстрацію прав від 18.08.2018 № 42606639, від 20.08.2018 № 42621761.

Наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2021 № 1091/5 скаргу Криворізької міської ради від 12.05.2020 № 24 задоволено частково: скасовано рішення від 17.08.2018 № 42591247, прийняте державним реєстратором Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Колесник Інгою Миколаївною про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво будівель і споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А - сторожка загальною площею 7, 3 кв. м; поз. №1 - огорожа, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині вимог відмовлено.

Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України дійшла висновку, що рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Меньшикової К.О. від 18.08.2018 № 42606639, від 20.08.2018 №42621761 не підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що приймалися в результаті вчинення нотаріальних дій щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі договорів дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, щодо яких відсутні відомості стосовно визнання їх недійсними в судовому порядку або ж щодо скасування нотаріальних дій.

Враховуючи наведене вище обґрунтування та зважаючи на ті обставини, що наказом Міністерства юстиції України від 24.03.2021 №1091/5 скасовано рішення державного реєстратора ДОФ КП "Центр державної реєстрації" Колесник І.М. від 17.08.2018 №42591247 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на незавершене будівництво будівель і споруд автостоянки, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (тобто підтверджено незаконність проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт), укладені в подальшому договори дарування від 18.08.2018 №1204 та від 20.08.2018 №1208 є недійсними, а проведена державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню.

Тому, у зв`язку з укладенням фіктивних договорів дарування незавершеного будівництва будівель і споруд автостоянки від 18.08.2018 № 1204 та від 20.08.2018 № 1208, що розміщене на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, розташованій на АДРЕСА_1 , та проведення на підставі таких правочинів незаконної державної реєстрації права власності фактично на тимчасовий об`єкт, Криворізьку міську раду позбавлено можливості реалізувати право користування та розпорядження такою земельною ділянкою.

Враховуючи існування достатніх підстав та зважаючи на необхідність забезпечення ефективного і дієвого судового захисту та відновлення триваючого порушення прав і законних інтересів територіальної громади міста Кривого Рогу щодо володіння і розпоряджання земельною ділянкою комунальної форми власності, Криворізька міська рада звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про:

- визнання недійсними договорів дарування незавершеного будівництва будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається зґ6 літ. Л - сторожка загальною площею 7,3 кв. м; поз. № 1 - огорожа, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0, 2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, укладених 18 серпня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчених приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Меньшиковою Кристиною Олександрівною та зареєстрованих в реєстрі, відповідно, за №1204 та за №1208;

- скасування державної реєстрації права власності від 18.08.2018, номер запису про право власності 27549975, та державної реєстрації права власності від 20.08.2018, номер запису про право власності 27563803, на об`єкт нежитлової нерухомості (реєстраційний номер 1624442912110) - незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, відсоток готовності об`єкта 95%, яке складається з: літ. А - сторожка загальною площею 7,3 кв. м; поз. №1 - огорожа, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 0, 2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06-.134:0057, проведені за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податки НОМЕР_3 ), з одночасним припиненням їх речових прав на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2021 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи № 214/4545/21 за позовною заявою Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності та призначено цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15 липня 2021 року о 10:00.

Тому позивач звертає увагу, що оскільки предметом судового розгляду у справі № 904/5875/15 є невиконання ФОП Штефаном В. О. договірних зобов`язань щодо повернення Криворізькій міській раді після закінчення договору оренди земельної ділянки площею 0, 2912 га, з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057, що знаходиться на АДРЕСА_1 , за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний для використання стан, на якій розташоване незавершене будівництво будівель та споруд автостоянки, право власності на яке незаконно зареєстроване за ОСОБА_2 , а потім - ОСОБА_1 , на підставі договорів дарування, що є предметом судового розгляду у справі № 214/4545/21, розгляд господарської справи № 904/5875/15 є неможливим до розгляду цивільної справи № 214/4545/21.

ОСОБА_4 заперечив проти задоволення даного клопотання.

Зазначивши, що доводи Криворізької міської ради про те, що спірна земельна ділянка передавалась винятково для розміщення на ній тимчасової споруди автостоянка адже, як вбачається із матеріалів справи, згідно пунктів 1-3 Договору від 29.12.2007 (в редакції додаткової угоди від 20.04.2010) орендодавець на підставі рішення міської ради № 2026 від 28.11.200 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку житлової та громадські забудови площею 0,2912га, кадастровий номер 1211000000:06:134:0057, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , для розміщення автостоянки, не відповідають дійсності.

Відповідачем було отримано необхідну дозвільну та розроблено проекті документацію із будівництва автостоянки, що підтверджується доданими доказами до дані заперечень (Протокол експертизи проекту будівництва від 22.11.2010, висновок експертизи від 23.11.2010, висновок управління містобудування виконкому Криворізької міської ради від 03.12.2010, технічний паспорт на капітальну споруду від 30.09.2013, акт перевірки ДАБІ від 27.12.2013).

Крім того, відповідач зауважує, що з вересня 2018 він не зобов`язаний сплачувати орендну плату, оскільки не є користувачем земельної ділянки в силу юридичних обставин та дій які б вчинені для переходу права власності на нерухоме майно, яке розміщене на спірній земельній ділянці.

Побудована на законних підставах нерухомість (автостоянка) була відчужена відповідачем у серпні 2018 у встановлений законодавством спосіб іншій особі на підставі договору дарування від 18.08.2018, що підтверджується наявною інформацією у Державному реєстрі речових прав на нерухоме.

Тобто, відповідачем вже вчинені юридичні дії, які підтверджують припинення ним використання спірної земельної ділянки.

При цьому відповідач просить звернути увагу, що актами обстеження земельної ділянки на які посилається представник Криворізької міської ради, неможливо спростувати наявну у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень інформацію про діючого власника нерухомого майна, яке розміщено на спірній земельній ділянці, адже з огляду на правову позицію Верховного суду про принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та об`єктів нерухомості, які на ній розміщені, слід дійти висновку, що в будь-якому випадку, станом на сьогоднішній день ОСОБА_1 є фактичним землекористувачем спірної земельної ділянки.

Також відповідач вважає, що доводи Криворізької міської ради про те, що автостоянка є лише тимчасовою спорудою і не може відноситись до об`єктів нерухомого майна, є помилковими.

ОСОБА_4 зазначає, що із клопотання Криворізької міської ради не вбачається в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду справи № 904/5875/15 до вирішення справи №214/4545/21, адже ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.21р. по справі №214/4545/21 не вбачається, що така справа стосується саме тих договорів на які посилається Криворізька міська рад у своєму клопотанні та не вбачається, що такий спір має пов`язаність із земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:06:134:0057 (за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі \ Кривого Рогу).

Більше того, із ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2021 по справі № 214/4545/21 не вбачається, яке відношення до такої справи має ФОП Штефан В.О., адже він не зазначений учасником такого спору.

Тому враховуючи вищевикладене, відповідач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадженні у справі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 904/5875/15 до розгляду справи № 214/4545/21 суд задовольняє з огляду на наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з твердженням позивача про те, що означені раніше обставини мають суттєве значення для розгляду господарської справи № 904/5875/15, які можуть бути встановлені лише під час розгляду справи № 214/4545/21 в порядку цивільного судочинства.

Так як, розглядом даної справи буде встановлено законність укладених правочинів, що вплине на подальший розгляд справи № 904/5875/15, в частині наявності чи відсутності законних підстав витребування земельної ділянки у відповідача.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі № 904/5875/15 за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область про повернення земельної ділянки підлягає зупиненню.

Керуючись нормами статей 2, 11, 86, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Криворізької міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі 904/5875/15 за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про повернення земельної ділянки за актом приймання-передачі з приведенням її у придатний для використання стан до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 214/4545/21, що знаходиться у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили 22.06.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя В.І. Ярошенко