Рішення № 97923908, 29.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 Справа № 904/4292/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ", м.Дніпро

про стягнення 21634,50 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі-Позивач) 21.04.2021 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 16048,50 грн пені та 5586,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару за Договором №24(3)20УК від 21.01.2020 та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором №24(3)20УК від 21.01.2020.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

26.04.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

25.05.2021 ухвалою суду відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Відповідач заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав, про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.с. 46).

3. Позиції інших учасників справи

25.05.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" надійшов відзив на позов (арк.с. 47-53), в якому Відповідач просить суд зменшити розмір стягуваних штрафних санкцій на 75%, а саме зменшити вимоги Позивача та стягнути з ТОВ "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" штрафні санкції у розмірі 5408,63 грн, а саме пеня у розмірі 0,1% від суми непоставленого товару за кожен день прострочення у розмірі 4012,13 грн, штраф у розмірі 7% від суми непоставленого більше 30-ти днів товару у розмірі 1396,50 грн.

25.05.2021 канцелярією суду зареєстровано клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій (зв.арк.с. 57, арк.с. 58-62).

25.05.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання ТОВ "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" про витребування доказів (арк.с. 56-57), в якому Відповідач просить суд витребувати у Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133; код ЄДРПОУ ВП 19355964) документи на підтвердження збитків завданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Променергоресурси» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, буд. 9Д, оф. 110; ідентифікаційний код юридичної особи 35544915) внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Договором поставки товару №24(3)20 УК від 21 січня 2020 року в частині своєчасної поставки Товару.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

21.01.2020 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" (далі-Постачальник) підписано Договір поставки товару №24(3)20УК (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Постачальник зобов`язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар, згідно зі специфікацією: ЗРЗ - 36.28.48.2; вапно будівельне сорт 2; код УКТ ЗЕД - 2522 10 00 00; кількість - 420,0 тн; ціна з ПДВ 1 260 000,00 грн.

1.3. Строк поставки товару: січень 2020 - 70,0 тн; березень 2020 - 70,0 тн; травень 2020 - 70,0 тн; липень 2020 - 70,0 тн; вересень 2020 - 70 тн; листопад 2020 - 70,0 тн.

1.4. Виробник: Колективне підприємство "Лисичанський завод залізобетонних виробів" м.Лисичанськ.

3.1. вартість договору складає 1050 000 грн, крім того ПДВ 210 000,0 грн, разом 1 260 000,00 грн.

4.1. Поставка товару відбувається відповідно до Правил Інкотермс 2010, на умовах DDP - залізнична станція Енергодар, Придніпровської залізниці, код 476906, код 1329 (ВП ЗАЕС). Вантажоодержувач: ЗВ ВП "Складське господарство", вул.Промислова, 133, (склад №2), м.Енергодар, Запорізької області.

11.1. Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом 12 місяців з дати укладення.

04.02.2020 Позивач та Відповідач уклали Додаткову угоду №1 до Договору №24(3)20УК від 21.01.2020/53-121-01-20-09020 від 03.02.2020, якою змінили п. 1.3 Договору, виклавши його в наступній редакції «Строк поставки товару: лютий 2020 - 70,0тн, березень 2020 - 70,0тн, травень 2020 - 70,0тн, липень 2020 - 70,0тн, вересень 2020 - 70,0тн, листопад 2020 - 70,0 тн» (арк.с. 13-14).

17.02.2020 Сторони уклали Додаткову угоду №2 до Договору, якою змінили найменування товару, зазначеного в п. 1.1 Договору, на «Вапно негашене сорт 2» (арк.с. 15-16).

05.03.2020 Сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору, якою змінили строк поставки товару, зазначений в п. 1.3 Договору, а саме: лютий 2020 - 70,0тн, травень 2020 - 70,0тн, липень 2020 - 70,0тн, вересень 2020 - 70,0тн, листопад 2020 - 70,0тн, грудень 2020 - 70,0тн (арк.с. 17-18).

24.11.2020 Сторони уклали Додаткову угоду №4 до Договору, якою змінили строк поставки товару, зазначений в п. 1.3 Договору, а саме: лютий 2020 - 70,0тн, травень 2020 - 70,0тн, липень 2020 - 70,0тн, вересень 2020 - 70,0тн, листопад 2020 - 70,0тн, лютий 2021 - 70,0тн» (арк.с. 19-20).

На виконання умов Договору та Додаткових угод до Договору № 1, 2, 3, 4 Відповідач здійснив наступну поставку товару:

18.02.2020 у кількості 67,30тн на суму 201 900,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №17 від 11.02.2020 та залізничною накладною (арк.с. 21, 22). Недопоставка склала 2,7тн на суму 8 100,00 грн (з ПДВ);

12.05.2020 у кількості 6б,80тн на суму 200 400,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №57 від 03.05.2020 та залізничною накладною (арк.с. 23, 24). Недопоставка склала 3,2тн на суму 9 600,00 грн (з ПДВ);

13.07.2020 у кількості 65,50тн на суму 196 500,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №107 від 04.07.2020 та залізничною накладною (арк.с. 25, 26). Недопоставка склала 4,5тн на суму 13 500,00 грн (з ПДВ);

25.09.2020 у кількості 64,00тн на суму 192 000,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №151 від 18.09.2020 та залізничною накладною (арк.с. 151, 152). Недопоставка склала 6,0тн на суму 18 000,00 грн (з ПДВ);

26.11.2020 у кількості 64,10тн на суму 192 300,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №228 від 26.11.2020 та залізничною накладною (арк.с. 29, 30). Недопоставка склала 5,9тн на суму 17 700,00 грн (з ПДВ).

22.02.2021 у кількості 65,70тн на суму 197100,00 грн (з ПДВ), згідно з видатковою накладною №44 від 18.02.2021 та залізничною накладною (арк.с. 31, 32). Недопоставка склала 4,3тн на суму 12900,00 грн (з ПДВ).

Так, станом на 15.06.2021 Відповідач частково не виконав своїх зобов`язань за Договором та Додатковим угодам до нього, а саме не поставив на адресу Позивача Товар - Вапно негашене сорт 2, в кількості 26,6 тн, загальною вартістю 79800,00 грн з ПДВ.

За порушення строків поставки або недопоставку товару Постачальник зобов`язаний сплатити Покупцеві пеню в розмірі 0,1 % вартості товару, за яким допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення більш 30 (тридцяти) днів, Постачальник додатково сплачує Покупцеві штраф у розмірі 7 (семи) % від вказаної вартості. Нарахування штрафних санкцій здійснюється за весь час прострочення виконання зобов`язання (п. 7.2 Договору).

Згідно з розрахунком Позивача сума пені складає 16048,50 грн, яка нарахована по кожній накладній окремо, за періоди з 15.04.2020 по 15.04.2021, з 01.06.2020 по 15.04.2021, з 01.08.2020 по 15.04.2021, з 01.10.2020 по 15.04.2021, з 01.12.2020 по 15.04.2021, з 01.03.2021 по 15.04.2021.

Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу у розмірі 7 (семи) % від вказаної вартості складає 5586,00 грн.

Доказів погашення суми позову Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при вирішенні позову

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 счт.530 ЦК України).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.549 ЦК України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2.Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи викладене та матеріали справи, суд вважає доведеним факт несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару.

Аналіз розрахунку пені свідчить про те, що Позивач нарахував пеню за накладною №17 від 11.02.2020 за період з 15.01.2020 по 15.04.2021, за накладною №57 від 03.05.2020 за період з 01.06.2020 по 15.04.2021, за накладною №107 від 04.07.2020 за період з 01.08.2020 по 15.04.2021, за накладною №151 від 18.09.2020 за період з 01.10.2020 по 15.04.2021, без урахування положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Так, відповідно до положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт несвоєчасного виконання Відповідачем зобов`язання з поставки товару, суд задовольняє позовні вимоги Позивача на суму 5586,00 грн штрафу у розмірі 7 (семи) % від вказаної вартості.

Щодо позовних вимог про стягнення пені в розмірі 16048,50 грн, суд задовольняє позов на суму 12048,90 грн через недотримання Позивачем положень ч. 6 ст. 232 ГК України.

Водночас суд не знаходить підстав для задоволення заяви Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій з таких підстав.

Статтею 233 ГК України встановлено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд зазначає, що Відповідачем в обґрунтування своїх вимог та заперечень, не надано суду належних доказів щодо свого майнового становища, поважності причин неналежного виконання зобов`язань та причинних наслідків, винятковості даного випадку та невідповідності розміру штрафу наслідкам порушення.

Отже, наявність обставин для зменшення санкцій суд у справі не вбачає.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", м.Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕНЕРГОРЕСУРСИ" (49051, м.Дніпро, вул.Журналістів, 9 Д, офіс 110, код ЄДРПОУ 35544915) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" (71503, Запорізька область, м.Енергодар, вул.Промислова, 133, код ЄДРПОУ 19355964) 12048,90 грн пені та 5586,00 грн штрафу за порушення строків поставки товару за Договором №24(3)20УК від 21.01.2020 та суму сплаченого судового збору в розмірі 1850,34 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.06.2021

Суддя Н.Б. Кеся