Рішення № 97923116, 23.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5264/21

Провадження № 2-о/727/80/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Вельничук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кострижівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В с т а н о в и в:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши в ній, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно заповіту бабуся заповіла все своє майно їй. Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок ім*я спадкодавця виправлено та зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ».

Просить встановити факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок.

В судове засідання представник заявниці не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Кострижівської селищної ради, в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293 ч. 1 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.8-9). Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 12 березня 1993 року ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1 (а.с.10).

Звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом, їй було відмовлено, оскільки в свідоцтві про право власності на житловий будинок ім*я спадкодавця виправлено та зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ».

Наявність даної помилки у правовстановлюючому документі позбавляє заявницю оформити спадщину.

Згідно довідки Кострижівської селищної ради №112 від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 у встановлений законодавством шестимісячний термін фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , здійснювала управління та розпорядження майном (а.с.13).

Той факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , підтверджується сукупністю наданих заявницею документів і такі докази, суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявницею в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються і визнаються заінтересованою особою.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявниці юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що розбіжності у документі унеможливлюють використання його заявницею для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті її бабусі, надані нею докази на підтвердження юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі у контексті положень статей 77-80 ЦПК України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане на ім*я ОСОБА_5 ,належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ