Вирок № 97922770, 29.06.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

29.06.2021

Справа № 642/3791/21

Провадження № 1-кп/642/642/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

сторін кримінального провадження:

прокурора Фердіної Я.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021226260000200, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неофіційно працюючого помічником комірника в ТОВ «Очаг», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, заздалегідь підготувавши та взявши з собою знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме, полімерну пляшку із легко займистою рідиною - розпалювач для багаття та засіб для занесення відкритого джерела вогню, 29.03.2021 о 22 год. 17 хв. прийшов до вхідних дверей квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із надуманих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження майна шляхом підпалу та бажаючи їх настання, ОСОБА_1 за допомогою заздалегідь підготовленої легкозаймистої рідини - розпалювача для багаття, який знаходився у полімерній пляшці, облив вхідні двері квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 вказаною рідиною та, за допомогою занесення відкритого джерела вогню здійснив підпал дверей вищевказаної квартири, в результаті чого через загорання відбулося пошкодження дверей, що заподіяло потепілому значну шкоду, яка становить згідно висновку експерта за результатами

товарознавчої експертизи № 5 від 09.06.2021 - 13600, 00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 29.03.2021 між 22 та 23 год. він прийшов до вхідних дверей квартири, яка була розташована на 2-му поверху будинку по АДРЕСА_3 , більш точної адреси він не пам`ятає, куди часто приходила його дівчина, та за допомогою підготовленої ним легкозаймистої рідини - розпалювача для багаття, облив вхідні двері квартири та здійснив підпал дверей вищевказаної квартири запальничкою, після чого вибіг з під`їзду будинка, де був затриманий громадянами.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, має батька, який є пенсіонером.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, але в силу вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом випробувального строку не скоїть нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, оскільки, на думку суду, саме таке покарання, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо без ізоляції останнього від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ: « DVD-R» диск з копією відеозапису події пошкодження чужого майна шляхом підпалу, що сталася 29.03.2021, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження- зберігати в цих матеріалах.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Вікторов