Ухвала суду № 97922654, 29.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19575/18

н/п 1-кс/953/115/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко Анастасії Олегівни, у кримінальному провадженні № 12012220490000928 від 28.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, раніше судимого: 17.09.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 4 ст. 190, ст. 42 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.06.2004 умовно достроково на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.2004 з невідбутим строком 9 місяців 2 дні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко А.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Дзюбою І.О., яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова Дзюба І.О., в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, приходить до наступного.

Як вказано вище, 17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко А.О., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Дзюбою І.О., яким слідчий просив обрати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2020, було задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко А.О.у кримінальному провадженні № 12012220490000928 від 28.12.2012, та дозволено затримати з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вищевказаній ухвалі вказано, що вона втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 18.06.2021, або в разі добровільного з"явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, 18.06.2021 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, станом на 18.06.2021 підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районого суду м. Харкова від 17.12.2020 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Сокирко А.О. не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 17.12.2020, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сокирко Анастасії Олегівни, у кримінальному провадженні № 12012220490000928 від 28.12.2012, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Колесник С.А.