Ухвала суду № 97922447, 23.06.2021, Старобільський районний суд Луганської області

Справа №2-3710/10

Провадження №2-в/431/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Старобільський районний суду Луганської області у складі :

головуючого - судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3731/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.06.2010р. по справі №2-3731/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено позовні вимоги та стягнено у солідарному порядку суму заборгованості і судові витрати. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 28.03.2019р. ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за договорами кредиту у т.ч. за договором кредиту №0342/08/09-ZNv. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.02.2020р. замінено сторону виконавчого провадження з виконання вказаного судового рішення з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста». Ухвалою Старобільського районного суду від 10.02.2021р. заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку повернено заявнику та роз`яснено право на звернення до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. У зв`язку з чим просили відновити рішення суду у вказаній справі, відновлення рішення необхідне для здійснення виконання судового рішення.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, представник заявника до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідачі про причину неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності представника заявника, відповідачів.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №431/467/20, відомості ЄДРСР, суд приходить до наступного:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 07.02.2020р. (а.с.38 цивільної справи 431/467/20) заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено, замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» з виконання рішення по справі №2-3731/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №0342/08/09-ZNv. Ухвала набрала законної сили 25.02.2020р.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 10.02.2021р. (а.с.60 цивільної справи 431/467/20) заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3731/10 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання залишено без задоволення, роз`яснено право звернутися до суду, що видав виконавчий документ (в даному випадку до суду, за яким визначено підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Старобільського районного суду Луганської області) з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Ухвала набрала законної сили 26.02.2021р.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 18.01.2021р. складеного ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» (а.с.47 цивільної справи 431/467/20) перевіркою матеріалів кредитної справи №0342/08/09-ZNv щодо позичальників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , переписки, вхідної кореспонденції встановлено факт втрати\відсутності оригіналів виконавчих листів.

Згідно відповіді Антрацитівського МРВ ДВС від 04.06.2021р. (а.с.48) виконавчий лист з примусового виконання рішення Антрацитівського міськрайонного суду від 09.06.2010р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 31370,82дол. США та судових витрат солідарно 1820грн, відповідно до автоматизованої системи виконавчих проваджень та ВП спец-підрозділ вказаний виконавчий лист у відділі на виконанні не знаходяться.

Відповідно до частини першої ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Частиною другою ст.493 ЦПК України визначено, що с уд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Заявником ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» до заяви додано роздруківку з ЄДРСР рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.06.2010р. у справі №2-3731/10 (а.с.5-10), копію кредитного договору №0342/08/09-ZNv укладеного 05.09.2008р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 (а.с.14-17), копію договору поруки укладеного 05.09.2008р. між АКБ «Форум» та ОСОБА_3 (а.с.18), копію іпотечного договору (а.с.19-24).

Згідно довідки Старобільського районного суду Луганської області (а.с.40) станом на 27.05.2021р. матеріали цивільної справи Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області №2-3731/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до Старобільського районного суду Луганської області не надходили.

Згідно довідки Старобільського районного суду Луганської області (а.с.41) в базі даних системи документообігу Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області за пошуковими запитами номер справи або номер провадження «3731», учасник справи «Агапов», або «Зіл», або «Зил», або «Зыл» відсутня облікова картка на цивільну справу №2-3731/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Також відсутні обліково-статистичні картки на заяву чи клопотання у порядку виконання судового рішення у вказаній справі.

Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень (а.с.42) у реєстрі наявне рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.06.2010р. у цивільній справі №2-3731/10, дата набрання законної сили не вказана; при відкритті посилання на рішення у режимі повного доступу вбачається, що рішення винесено у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0342/08/09-ZNv.

Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014р., зі змінами внесеними розпорядженням КМУ №79-р від 07.02.2018р., затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, до якого включено у т.ч. м.Антрацит Луганської області.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні матеріалів було достовірно встановлено, що дійсно 09.06.2010р. Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області у цивільній справі №3-3731/10 постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Форум" заборгованості за кредитним договором та на теперішній час зазначене судове провадження є втраченим у зв`язку з тимчасовою окупацією окремих територій Луганської та Донецької областей, та враховуючи значення відновлення вказаного судового провадження для заявника, суд вважає можливим заяву ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста» задовольнити та відновити зазначене втрачене судове провадження в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493-494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-3731/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Втрачене судове провадження по цивільній справі №2-3731/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відновити в частині рішення суду від 09.06.2010р.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 09.06.2010р. у такій редакції:

«Справа №2–3731/2010

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

9 червня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Рашиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк " Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 " Про стягнення заборгованості ",

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Банк " Форум" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року.

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 5.09.2008 року між ПАТ Банк «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0342/08/09-ZNv.

Відповідно до вказаного договору ПАТ Банк «Форум» надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 30000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних строком до 4.09.2018 року.

Згідно розділу 2 вищезазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення, але зобов`язання не виконує, відсотки за користування кредитом сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення зобов`язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 13.11.2009 року складає 776,75 доларів США, у тому числі:

- 364 доларів США – пеня за кредитом;

- 412,60 доларів США – прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору за порушення умов п. 3.3.7 договору про страхуванню предмету застави на користь Банку позичальник повинен сплатити штраф у розмірі 5000 гр. (еквівалент 625, 29 доларів США)

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила за договором позики, якщо інше не витікає зі змісту кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобов`язання позичальника повертати борг частинами, то у випадку прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини боргу, що залишилася, та сплати процентів.

Це правило діє і для кредитного договору, оскільки іншого з його змісту не витікає.

Відповідно до п.3.2.2 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов`язань.

Вважає, що відповідач повинен повернути залишок строкової заборгованості, яка станом на 13 листопада 2009 року складає 27220,25 доларів США, в тому числі:

- 26750 доларів США - строкова заборгованість за кредитом;

- 470,25 доларів США - строкова заборгованість за процентами.

Послався на те, що ст. 16 ЦК України, включаючи загальні для всіх правових відносин способи захисту прав судом, у тому числі і припинення правових відносин, не виключає такий спосіб захисту права як вимога дострокового повернення зобов`язань за договором, але інші способи захисту права можуть передбачатися законом в залежності від конкретних відносин, передбачених в Особливій частині ЦК України.

У зв`язку з цим ч. 2 ст. 16 ЦК України містить положення про можливість захисту іншим способом, встановленим законом чи договором. Тому право на вимогу дострокового повернення боргу без розірвання договору передбачено як спеціальною статтею 1054 ЦК України, так і п. 3.2.2 кредитного договору.

Загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 32 379,73 доларів США , яка є еквівалентом 258 918 гр. 03 коп. та складається з наступного:

- строкова заборгованість по кредиту – 26 750,00 доларів США;

- прострочена заборгованість по кредиту -1750,00 доларів США;

- строкова заборгованість по процентам – 470,25 доларів США;

- прострочена заборгованість по процентам - 2007,44 доларів США;

Згідно п.п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі 0,2 % за несвоєчасне повернгення кредитних коштів та за несвоєчасне повернення процентів по кредиту за кожний день прострочення в сумі 776,75 доларів США , у тому числі:

- 364.00 доларів США- пеня за кредитом;

- 412,75 доларів США- пеня за процентами;

Згідно п.п. 4.4 кредитного договору за порушення умов п.п. 3.3.7 договору по страхуванню предмета закладу на користь банку позичальник зобов`язаний сплатити штраф в сумі 5000 гр., що по курсу НБУ на 13.11.2009 року 7,9963 за 1 долар США становить 625,29 доларів США .

На забезпечення кредитного договору № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року, було укладено договір поруки від 5.09.2008 року між ПАТ Банк «Форум» та ОСОБА_2 .

Відповідно до розділу 2 вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем.

Поручитель відповідає по зобов 'язанням боржника у повному обсязі, у тому числі сплату основаного боргу, процентів, неустойки та пені.

Оскільки борг по вказаному кредитному договору не погашено, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 32379,73 доларів США у солідарному порядку.

Крім того, просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ Банк «Форум» – Лук`янова Н.Ф. позовні вимоги уточнила та зменшила їх об`єм.

Просить стягнути з відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредитному договору, яка становить на день розгляду справи 9.06.2010 року суму в розмірі 31370,82 доларів США та складається з наступного:

- заборгованості за кредитним договором – 28500,00 доларів США;

- заборгованості за процентами – 1468, 78 доларів США;

- суми пені – 776,75 доларів США;

- суми штрафу – 625,29 доларів США ;

Також просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку судові витрати в загальному розмірі 1820 гр., зокрема, суму судового збору -1700 гр. та суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи – 120 гр..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ Банк «Форум» визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з нього суми боргу по кредитному договору, яка становить 31370,82 доларів США та складається з:

- заборгованості за кредитним договором – 28500,00 доларів США;

- заборгованості за процентами – 1468,78 доларів США;

- суми пені – 776,75 доларів США;

- суми штрафу – 625,29 доларів США.

Також не заперечує проти стягнення з нього суми судового збору в розмірі 1700 гр. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. (а.с.58)

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ Банк «Форум» також визнає у повному обсязі , не заперечує проти стягнення з неї суми боргу по кредитному договору, яка становить 31370,82 доларів США та складається з:

- заборгованості за кредитним договором – 28500,00 доларів США;

- заборгованості за процентами – 1468,78 доларів США;

- суми пені – 776,75 доларів США;

- суми штрафу – 625,29 доларів США.

Також не заперечує проти стягнення з неї суми судового збору в розмірі 1700 гр. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр. (а.с.60)

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів , суд вважає позов таким , що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 5.09.2008 року між ПАТ Банк «Форум» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0342/08/09-ZNv, згідно з яким ПАТ Банк «Форум» надав відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 30000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних, строком до 4.09.2018 року. (а.с.6-7)

Згідно розділу 2 вищезазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку погашення, але зобов`язання не виконує, відсотки за користування кредитом сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі. (а.с.6, 6 зворот)

На забезпечення кредитного договору № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року, було укладено договір поруки від 5.09.2008 року між ПАТ Банк «Форум» та ОСОБА_2 (а.с.9)

Відповідно до розділу 2 вказаного договору поруки, поручитель ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем. (а.с.9)

Станом на день розгляду справи 9.06.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору становить 31370,82 доларів США , яка є еквівалентом 248 438 гр. 07 коп. та складається з наступного:

- заборгованості за кредитним договором – 28500,00 доларів США;

- заборгованості за процентами – 1468,78 доларів США;

- суми пені – 776,75 доларів США;

- суми штрафу – 625,29 доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушення зобов`язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір №0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року є обов`язковим для виконання сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем ОСОБА_1 повернення позики і зобов`язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобов`язаний повернути суму позики. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої обов`язки перед позивачем по поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту на загальну суму 31370,82 доларів США. , яка є еквівалентом 248 438 гр. 07 коп., чим порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року і вимоги закону Відповідачка ОСОБА_2 є поручителем позичальника – відповідача ОСОБА_1 , який не виконав зобов`язання за кредитним договором № 0342/08/09-ZNv від 5.009.2008 року, а тому у відповідності зі ст. 553 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Правилами ст.ст. 526,629,1054,553,554 ЦК України і умовами кредитного договору № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року та договору поруки від 5.09.2008 року встановлено обов`язок відповідачів виконувати укладені договори належним чином. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Банк " Форум" відповідають умовам укладеного кредитного договору № 0342/08/09-ZNv від 5.09.2008 року та договору поруки від 5.09.2008 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору в загальному розмірі 31370,82 доларів США гр., яка є еквівалентом 248 438 гр. 07 коп. та складається з наступного:

- заборгованості за кредитним договором – 28500,00 доларів США;

- заборгованості за процентами – 1468,78 доларів США;

- суми пені – 776,75 доларів США;

- суми штрафу – 625,29 доларів США.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Обіг іноземної валюти на території України підпорядковується спеціальному правовому режиму, встановленому законодавством України: Декретом Кабінету Міністрів України „ Про систему валютного регулювання і валютного контролю” від 19.02.1993 року, Законом України „Про Національний банк України”, Законом України „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”.

Кредитний договір є підставою і правовою формою регулювання кредитних відносин, які передбачають передачу однією стороною у власність іншій стороні грошей, під зустрічне зобов`язання повернути в майбутньому таку саму кількість грошових коштів. Кредит - це зобов`язання, у якому гроші є засобом передання і накопичення заборгованості. У цьому випадку гроші не виконують функцію платежу на її погашення. Крім того, гроші виступають самостійним об`єктом договору, зокрема кредит.

Таким чином, цивільне законодавство України не містить прямої заборони виконувати грошові зобов`язання в іноземній валюті за кредитним договором, тому вимогу Банку про стягнення з відповідача боргу у сумі 31370,82 доларів США заявлено обгрунтовано, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариство Банк " Форум" витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1700 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр.. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гр., згідно платіжного доручення № 4986628 від 13.11.2009 року та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гр., згідно платіжного доручення №4986668 від 13.11.2009 року. ( а.с.1,2)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 553,554,610,629,651,1050,1054 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 "Про стягнення заборгованості" - задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства « Банк " Форум" ( рахунок № НОМЕР_1 в ЛФ АБК « Форум», код 26342034 , МФО 304870 ) суму заборгованості по кредиту в розмірі 28 500 доларів США, суму заборгованості за процентами в розмірі 1468,78 доларів США, суму пені – 776,75 доларів США, суму штрафу в розмірі 625,29 доларів США, а всього 31 370, 82 доларів США ( тридцять одну тисячу триста сімдесят доларів 82 цента США ) , яка є еквівалентом 248 438 гр. 07 коп..

2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк" Форум" ( рахунок № НОМЕР_1 в ЛФ АБК « Форум», код 26342034 , МФО 304870 ) суму витрат пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 1700 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. , а всього 1820 гр. ( одну тисячу вісімсот двадцять гр. )

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Чигрина Л.Г.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев