Вирок № 97922052, 29.06.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4681/21

Номер провадження 1-кп/404/216/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Штомпель О.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадження №12021121130000825 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04.06.2021 року близько 18:29 год., ОСОБА_1 перебувала у приміщенні супермаркету «Сільпо» №331, за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 22 Б, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, юридична адреса: 02090, місто Київ, вулиця Бутлерова, будинок 1. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_1 перебуваючи у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, викрала з полиці каву розчинну ТМ «NESCAFE» Classic Black Roast вагою 55 грам у кількості 1 шт., вартістю 44,49 грн., горілку ТМ «Nemiroff» особлива штоф об`ємом 0,5 літрів у кількості 1 шт., вартістю 99,00 грн., залізна банка з сардинами ТМ «Adriatic Queen» з перцем чилі масою 105 грам у кількості 1 шт., вартістю 29,49 грн., креветки ТМ "Премія" неочищені 70/90 варено/морожені вагою 1 кілограм у кількості 1 шт., вартістю 274,00 грн. З вказаним товаром ОСОБА_1 пройшла повз касову зону, не розрахувавшись за товар та намагалась покинути приміщення магазину, проте з причин, які не залежали від її волі, не довела злочинний умисел до кінця, так як була зупинена працівниками охорони ТОВ «Баярд 9». Таким чином потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» могла бути спричинена матеріальна шкода на загальну суму 446 грн. 98 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченої та представника потерпілого (т.1 а.п.10-11, 12-13).

Суддею встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Клімічева О.О., згідно з якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву представника потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якої він згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченої, яка засвідчує беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченої у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повністю доведена, а її дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинила умисний незакінчений кримінальний проступок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, яка характеризується позитивно (т.1 а.п.88), повністю визнала вину у вчиненому (т.2 а.п.12-13), раніше не судима, на обліках в лікарнях не перебуває (т.1 а.п.84, 86), не заміжня, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення їй покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1029 грн. 66 коп.

Речові докази: диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

товари - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І.Л. Антипова