Ухвала суду № 97921844, 24.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/2165/21

Провадження №1-кс/0203/1012/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Віліщук К.В.,

з участю:

-прокурора Науменка Ю.О.,

-слідчого Захаренка А.О.;

-захисників Кречетникової О.А., Турчака А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією У місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Захаренка Артура Олеговича про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління боротьби з фінансовими злочинами Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, учасника бойових дій у Російсько-Українській війні, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №62021170030000146,

у с т а н о в и в:

1. 23 червня 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що підозрюваний за попередньою змовою групою осіб з начальником другого відділу управління з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у період часу від 07.04.2021 по 04.06.2021 створював штучні перешкоди підприємницькій діяльності фізичним особам-підприємцям ОСОБА_3 , ОСОБА_4 04.06.2021, близько 1820, ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_5 для себе та ОСОБА_1 неправомірну вигоду в сумі 3 000,00 грн за неперешкоджання зазначеним особам у господарській діяльності.

2. 22 червня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

3. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

4. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення тощо.

5. У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

6. Підозрюваний проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив суд обмежитись запобіжним заходом у вигляді нічного домашнього арешту.

7. Захисники підозрюваного у суді також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили відмовити йому повністю.

8. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисників, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

9. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 29.04.2021 відкрите кримінальне провадження №62021170030000146, а 22.06.2021 – ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

11. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

12. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

13. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків.

15. Між тим, беручи до уваги особу підозрюваного, його сімейний стан, міцні соціальні зв`язки, а також статус учасника бойових дій, суд вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби (з урахуванням стаціонарного лікування, яке він тепер проходить).

16. Керуючись статтями 176 – 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією У місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Захаренка Артура Олеговича про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу від 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно на два місяці – до 24 серпня 2021 року, за адресою: місто Дніпро, вулиця Сибірська, 100 (за винятком випадків, викликаних надзвичайними ситуаціями, випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної медичної допомоги, а також проходження стаціонарного лікування у закладі, де він перебуває під час розгляду клопотання).

Покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

-не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя М.О. Католікян