Рішення № 97921645, 10.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/600/20

Провадження № 2/210/130/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з 01.02.2014 р. позивач розпочав виконання функцій управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району в м. Кривому Розі, та за період з 01.06.2018 року по 01.01.2020 року, надав відповідачу послуги за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є саме відповідач, на суму 5135,10 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував за надані житлово-комунальні послуги, утворилася заборгованість, тому позивач змушений звернутись до суду, та просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» борг в розмірі 5135,10 грн., 224,54 грн. - суму інфляційних збитків, 138,39 грн. 3% річних та судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У своєму відзиві зазначає, що у її власності знаходиться нежитлове приміщення (магазин) по АДРЕСА_1 , яким вона фактично не користується, а користується її син ОСОБА_2 на підставі договору позики б/н від 29.12.2017 р. Зазначає, що позивач утримує з її пенсії нараховані суми начебто за прибирання прибудинкової території, яку працівники магазину прибирають самостійно, була поставлена перед фактом нарахованої суми оплати за прибирання прибудинкової території при тому, що в будинку не мешкає, договорів на управління її нежитловим приміщенням не повинна укладати. Вважає, що позивач зловживає своїм монопольним становищем та неправомірно нараховує оплату за прибирання прибудинкової та внутрішньо будинкової території, порушує її права та інтереси.

Представником позивача - ОСОБА_3 було подано відповідь на відзив відповідно до якого просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні присутня не була, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач та його її представник не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені згідно норм процесуального законодавства - за допомогою судової повістки, направленої рекомендованим листом, та смс повідомленням.

Так, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 19.03.2020 року, та справу було вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 18.05.2020 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживача та вирішено цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про захист прав споживача - розглядати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого судового засідання.

Вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР», ухвалою суду від 10.06.2021 року залишено без розгляду.

Суд проводить судове засідання без фіксування технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Сітісервіс-КР» надає житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з договором про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі (об`єкт №1) від 18.11.2013 року (а.с. 7).

За відомостями Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно власником нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 9).

В період з 01.06.2018 по 01.01.2020 року, відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем надавалися послуги, однак відповідачем оплата за надані послуги не здійснювалася, що й призвело до утворення заборгованості в сумі 5135,10 грн.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг є фізична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Утримання майна власників квартир (будинку та прибудинкової території) здійснюється ними шляхом оплати всіх витрат по утриманню експлуатуючій організації.

Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів, а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Отже, у спорі, пов`язаному із стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги підлягають встановленню обставини щодо підстав, кількості, якості надання комунальних послуг, а також щодо розміру фактичної заборгованості споживача.

Відповідач є власником нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 з 19.12.2005 року, а отже є споживачами послуг, які надає позивач, тобто фактично він є споживачем послуг з даного періоду, тому суд доходить до висновку про те, що факт надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території доведений належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву споживача кореспондує визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склались між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Відповідно до розрахунку, який надав позивач та враховуючи період права власності відповідача на нежиле приміщення, сума боргу складає 5135,10 грн., сума інфляційних збитків складає 224,54 грн., сума 3% річних складає 138,39 грн. (а.с. 5, 6).

А, отже, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає також стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2102,00 гривень.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 322, 625 ЦК України, ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (код ЄДРПОУ 38788964, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3) борг за житлово-комунальні послуги (утримання будинку та прибудинкової території) в розмірі 5135 (п`ять тисяч сто тридцять п`ять) гривень 10 (десять) копійок, суму інфляційних збитків в розмірі 224 (двісті двадцять чотири) гривні 54 (п`ятдесят чотири) копійки, суму 3% річних в розмірі 138 (сто тридцять вісім) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів із дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко