Вирок № 97921037, 29.06.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/309/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А., секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Гайдукової Д.І., захисника - адвоката Гаврилюк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за №12020200260000549 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, працездатного, працюючого оператором колцентру ТОВ «Автолюкс Еколайнс», зареєстрованого за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 14 листопада 2020 року в темну пору доби ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «SUBARU LEGACY OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі вулиці Центральна с. Токарі Сумського району Сумської області разом із пасажиром ОСОБА_2 , 2001 року народження.

Того ж дня, близько 05 години 15 хвилин, під час руху по ділянці дороги вулиці Центральна, неподалік від домоволодіння №60 вищезазначеного населеного пункту, ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та знехтував безпекою дорожнього руху, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості в населеному пункті (не менше 101,6 км/год) та допустимої швидкості в умовах фактичної видимості дороги, ОСОБА_1 не вибрав швидкісний режим, який дозволив би йому забезпечувати курсову стійкість і керованість транспортного засобу, в результаті чого втратив контроль за рухом автомобіля та допустив його виїзд за межі проїзної частини з послідуючим перекиданням.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13 від 10.02.2021 внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: поєднаної краніо-вертебро-лицевої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, уламкових переломів основи черепа, лицевого відділу черепа, гемосинусу, ускладненої закритої травми поперекового відділу хребта, компресійного перелому L2 хребця, нижньої параплегії, порушення функції тазових органів по типу затримки, забійної рани підборіддя, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітини, забою передньої черевної стінки, множинних саден нижніх кінцівок. Тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, уламкових переломів основи черепа, ускладненої закритої травми поперекового відділу хребта, компресійного перелому L2 хребця, нижньої параплегії є небезпечними для життя в момент їх заподіяння і за цією ознакою кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Перелом лицевого відділу черепа небезпечним для життя не є, але потребує довготривалого лікування (для зрощення перелому необхідний строк більше 21 дня) і за цими ознаками відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Забійна рана підборіддя, гемосинус, множинні садна нижніх кінцівок кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, так як для загоєння рани необхідно термін понад 6 днів, але менше 21 дня.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №24 від 04.02.2021, у даній дорожній ситуації ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SUBARU LEGACY OUTBACK» реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

12.2. У темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допущені ОСОБА_1 порушення вимог пункту 12.1. Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14 листопада 2020 року в темну пору доби він, після вживання спиртного разом з потерпілою, керував автомобілем «SUBARU LEGACY OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по дорозі вулиці Центральна с. Токарі Сумського району Сумської області. Потерпіла ОСОБА_2 перебувала на передньому пасажирському сидінні. Близько 05 години 15 хвилин, під час руху по ділянці дороги вулиці Центральна, неподалік від домоволодіння №60 вищезазначеного населеного пункту, рухаючись з перевищенням швидкості в населеному пункті, він втратив контроль за рухом машини, внаслідок чого машина виїхала за межі проїжджої частини і перекинулася. Свою вину визнав, не оспорював факт порушення ним низки пунктів Правил дорожнього руху, зазначених в описовій частині вироку, погодився з кваліфікацією вчиненого, наслідками вчинення кримінального правопорушення, позовні вимоги визнав повністю, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п. п. 2.9.а, 12.1, 12.2, 12.4 Правил дорожнього руху України, що потягло за собою завдання потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень та тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При визначенні виду та міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи покарання за відповідною частиною ст. 286 КК ( 2341-14 ) слід враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до цього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного ( п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який займається суспільно-корисною працею, позитивно характеризується; пом`якшуючі відповідальність обставини - раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Як пом`якшуючу відповідальність обставину суд враховує добровільне відшкодування шкоди потерпілій, якій ОСОБА_1 надає матеріальну допомогу на її лікування та реабілітацію, має намір надавати таку допомогу потерпілій до її повного одужання, про що потерпіла зазначила в письмовій заяві ( ар.с.62).

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин, приймаючи до уваги думку потерпілої сторони, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 75, 76 КК України, а також з застосуванням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Заявлений по справі цивільний позов КНП Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» ( ар.с.35-37) про стягнення з обвинуваченого в доход держави (місцевий бюджет) 23510 гривень 88 копійок шкоди у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» підлягає повному задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди у зазначеному розмірі встановлена в судовому засіданні, підтверджується довідкою медичного закладу( ар. с. 38) і не оспорюється самим обвинуваченим.

Заявлений по справі цивільний позов Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації ( ар.с.39-43) про стягнення 1059, 20 грн. матеріальної шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у завданні шкоди у зазначеному розмірі встановлена в судовому засіданні, підтверджується довідкою медичного закладу( ар.с. 38, 44) і не оспорюється самим обвинуваченим.

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми № 592/12909/20 від 16.11.2020 про арешт майна необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

У відповідності з ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 23510 гривень 88 копійок шкоди у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (Отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача:UA558999980314050544000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави ( місцевий бюджет) 1059,20 гривень шкоди у зв`язку з перебуванням потерпілої на лікуванні в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня» (Отримувач платежу: ГУК Сум. обл/Сумська обл/24060300 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача:UA558999980314050544000018001 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження).

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/12909/20 від 16.11.2020 про арешт майна - скасувати.

Речові докази: автомобіль «SUBARU LEGACY OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Сумській області за адресою м. Суми, вул. Чернігівська, 16 А, повернути власнику - ОСОБА_3 ( свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Степаненко