Рішення № 97920885, 23.06.2021, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/646/21

Номер провадження 2/573/235/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус України», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Авентус України» (місце знаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90 А), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 116374 від 29 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 684 грн. 68 коп. та 800 грн за вчинення виконавчого напису, що в сумі складає 30 484 грн.

Стягнути з ТОВ «Авентус України» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору, з яких: 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя

Справа № 573/646/21

Номер провадження 2/573/235/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 червня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус України», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до суду із позовною заявою до ТОВ «Авентус Україна», згідно якої просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 116374 від 29 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості. В обґрунтування позовної заяви вказав, що про існування виконавчого напису йому стало відомо у 12 квітня 2021 року з телефонної розмови з представниками ТОВ «Авентус України». При перевірці своїх даних в реєстрі боржників дізнався, що виконавчий напис вчинений відносно нього приватним нотаріусом Житомирського міськрайонного нотаріального округу Горай О.С. Того ж дня позивач звернувся до відповідача та третьої особи з клопотання про надання йому всіх копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, але відповіді їх так і не отримав. Вважає, що виконавчий напис № 116374 від 29 грудня 2020 року було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, зазначає, що вимоги відповідача за вищевказаним договором не являються безспірними. Крім того, на сьогоднішній день стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів можливе виключно на підставі нотаріально посвідченого договору, проте жодного договору між сторонами не укладалось. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить визнати виконавчий напис № 116374, вчинений 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 29 грудня 2020 року за №116374 (а. с. 26-27).

Ухвалою від 26 квітня 2021 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 64171824 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 116374 від 29 грудня 2020 року до завершення судом розгляду справи (а. с. 28-29).

25 травня 2021 року до Білопільського районного суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача ТОВ «Авентус Україна» - Довгаль В.В., зі змісту якого вбачається, що 03.07.2020 р. між позивачем та відповідачем був укладений електронний договір № 2603883 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту. На підставі вказаного договору позивачу були надані грошові кошти у розмірі 9050 грн. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконував умови договору йому була направлена письмова вимога від 10.11.2020 р. про усунення порушень. Так як, позивач борг не погасив, то відповідач з метою захисту своїх порушених прав, звернувся до нотаріуса із заявою для вчинення виконавчого напису на борговому документі. Для вчинення виконавчого напису, ТОВ «Авентус Україна» направлено нотаріусу заяву про вчинення виконавчого напису від 24.12.2020р. з наступними документами : кредитним договором №2603883 від 03.07.2020 р., копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника. Позивач має заборгованості перед товариством у розмірі 29 684 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9050 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 20 634 грн., та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 800 грн. Враховуючи викладене, ТОВ «Авентус Україна» просить відмовити у задоволені позову та розглянути справу за відсутності його представника (а.с. 28-31).

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю ( а.с. 112).

Представник відповідача - ТОВ «Авентус України» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не направив (а. с. 114 ).

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, був сповіщений належним чином про день та час розгляду справи (а. с.113).

У зв`язку з неявкою сторін, суд розглядає справу без їх участі, на підставі наявних доказів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 03 липня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір №2603883, за умовами якого позивачу був наданий кредит у розмірі 9050 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу на його платіжну картку (а.с.92-94).

Кредитний договір був укладений в електронній формі і не був нотаріально посвідчений.

Відповідач, у зв`язку з несплатою позивачем мінімальних платежів передбачених договором, звернулось до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. із заявою про вчинення виконавчого напису на кретином договорі №2603883 від 03.07.2020 р. (а.с.1030.

Як зазначає відповідач у відзиві на позовну заяву, до заяви про вчинення виконавчого напису були надані наступні документи: кредитний договір №2603883 від 03.07.2020 р., копії реєстрів поштових відправлень рекомендованих листів, копія довіреності представника, розрахунок суми заборгованості згідно якої заборгованість позивача перед відповідачем становить: 29 684 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9050 грн., заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 20 634 грн., та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 800,0 грн.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис від 29 грудня 2020 року № 116374 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 684 грн. та 800 грн. плати за вчинення виконавчого напису на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (а. с. 34).

18 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64171824 з примусового виконання виконавчого напису №116374, виданого 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» заборгованості в сумі 30 484 грн. 00 коп., а також з боржника стягнуто основну винагороду приватного виконавця в розмірі 3048 грн. 40 коп. (а. с. 17, 23).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

У статті 87 Закону України «Про нотаріат» визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (п.п. 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29 грудня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Відповідно до п. 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Укладений між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Згідно із положеннями ст. 141 ЦПК України стягнути з ТОВ «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору, з яких: 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Авентус України» (місце знаходження: м. Київ, просп. Перемоги, буд. 90 А), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, буд. 35) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 116374 від 29 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 684 грн. 68 коп. та 800 грн за вчинення виконавчого напису, що в сумі складає 30 484 грн.

Стягнути з ТОВ «Авентус України» на користь ОСОБА_1 1 362 грн. судового збору, з яких: 908 грн. за подання позову та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду або через Білопільський районний суд Сумської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 25 червня 2021 року.

Суддя