Ухвала суду № 97920628, 29.06.2021, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 191/4270/19

Провадження № 2-п/317/8/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (справа № 191/4270/19),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року позов Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Синельниківської міської ради збитки в сумі 320163,76 (триста двадцять тисяч сто шістдесят три гривні 76 коп.) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 4802,46 (чотири тисячі вісімсот дві гривні 46 коп.) гривень.

Відповідач у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що вказане судове заочне рішення ОСОБА_1 отримав 01.06.2021, після ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач жодним чином не був повідомлений про дату і місце судових засідань: 25.05.2020, 16.06.2020, 05.08.2020, 25.08.2020. Як вбачається з матеріалів справи жодного повідомлення відповідачем не отримано, на повідомленнях зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Телефонограм або електронних судових повісток відповідачу відправлено не було. Відповідач зазначив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але впродовж тривалого часу фактично не мешкає за вказаною адресою та не має можливості отримувати кореспонденцію за адресою реєстрації, тому ні про існування відкритого судового провадження, ні про дату та час судового засідання відповідач не знав та не міг знати.

Крім того, відповідач у своїй заяві зазначає, що ним вчинялися дії для укладення договору оренди. Згідно відповіді виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області №950/11 від 06.11 2013 не надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1,8432 га, що розташована в АДРЕСА_2 для комерційного використання – обслуговування нежитлових будівель необхідної для укладення договору оренди та що проект рішення «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки з ПАТ «Синельниківський ресорний завод» не припинено, оскільки міською радою рішення про цих питаннях не прийнято у зв`язку з недостатньою кількістю голосів. Матеріалами справи не встановлено коли фактично був припинений договір оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою та ПАТ «Синельниківський ресорний завод» та коли земельна ділянка була фактично повернута у розпорядження Синельниківської міської ради від ПАТ «Синельниківський ресорний завод».

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

25 серпня 2020 року заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області задоволено позов Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Синельниківської міської ради збитки в сумі 320163,76 (триста двадцять тисяч сто шістдесят три гривні 76 коп.) гривень та суму сплаченого судового збору в розмірі 4802,46 (чотири тисячі вісімсот дві гривні 46 коп.) гривень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не мав можливості надати заперечення та докази, що спростовують доводи позивача.

Так, ОСОБА_1 судом направлялись повістки за місцем реєстрації на 25.05.2020, 16.06.2020, 05.08.2020, 25.08.2020, які ніким не отримані та були повернуті до суду (а.с. 70,79,84,87).

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року було направлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але було отримано братом ОСОБА_2 , дані про отримання відповідачем відсутні.

Згідно заяви, яка є в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію рішення по справі 01.06.2021 (а.с.112).

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (справа № 191/4270/19) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (справа № 191/4270/19).

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (справа № 191/4270/19).

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків на 14 липня 2021 року на 13 год. 00 хв. в порядку загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову, а також заяви про виклик свідків .

Запропонувати відповідачу до початку першого судового засідання у справі подати заяву про виклик свідків (за наявності).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач – заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Нікітін