Вирок № 97920580, 29.06.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/305/20

Провадження № 1-кп/309/356/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: Бринзей Н.М.

прокурора Молнар М.П.

захисника : Фула М.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №12020070050000088 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше притягався до кримінальної відповідальності за ст.185 ч.2 та ч.3 КК України через таємне викрадення чужого майна, за ст.289 ч.2 КК України через незаконне заволодіння транспортним засобом та за ст.125 ч.2 КК України через заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, також засуджений вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 щодо якого матеріали кримінального провадження виділені на стадії досудового розслідування та обвинувальний акт відносно останнього скеровано для розгляду по суті до Хустського районного суду 07 січня 2020 року, біля 23 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, віджавши металопластикове вікно на приміщенні дитячої кімнати даного будинку, проникли в середину, де в спальній кімнаті виявивши в тумбочці грошові кошти таємно викрали їх, а саме 50 000 гривень, 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.01.2020 року складало суму 11 843 гривні 01 копійок; 2000 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.01.2020 року складало 52 844 гривень та 10 000 Чеських крон, що відповідно до курсу НБУ станом на 07.01.2020 року складало 10357 гривень, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 125044.01 гривень.

Постановою процесуального прокурора від 24 січня 2020 року з матеріалів кримінального провадження №12020070050000028 від 08.01.2020 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на стадії досудового розслідування було виділено в окреме провадження матеріали за №12020070050000088, про яке внесені відомості до ЄРДР від 24.01.2020 року, у зв`язку із оголошенням в розшук ОСОБА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №12020070050000028 щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України було скеровано до Хустського районного суду для розгляду по суті, однак на даний час розгляд вказаного провадження зупинений у зв`язку із оголошенням в розшук ОСОБА_2 .

За вказане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 передбачена кримінальна відповідальність відповідно до ч.3 ст.185 КК України.

Після завершення досудового слідства до суду скерований обвинувальний акт у виділеному провадженні щодо ОСОБА_1 , згідно якого обвинувачений повністю визнавав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного з викраденням грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 , однак на початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів від потерпілого ОСОБА_3 07.01.2020 року будинку АДРЕСА_2 повністю заперечив. На підставі ст.63 Конституції України обвинувачений ОСОБА_1 відмовився давати показання в судовому засіданні по даному кримінальному провадженні. Від виступу в судових дебатах та у зверненні до суду з останнім словом, обвинувачений також відмовився, зазначивши, що повністю підтримує думку свого адвоката, про його непричетність до вчинення злочину вказаного у обвинуваченні.

Заперечуючи вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, сторона захисту посилається на відсутність достатніх та допустимих доказів встановлених досудовим слідством у даному кримінальному провадженні, якими прокурор вважав доведеною вину ОСОБА_1 . На думку захисту такі обставини повністю спростовуються перевіреними у судовому засіданні доказами по справі, через значні процесуальні порушення під час їх збирання та безпідставне оголошення в розшук обвинуваченого і його взяття під варту. Наведені обставини захисник просив взяти до уваги та ухвалити виправдувальний вирок щодо ОСОБА_1 .

Однак, такі твердження сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення кримінального правопорушення 07 січня 2020 року, біля 23 години, пов`язаного з таємним викраденням грошових коштів з будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_3 , суд вважає необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними доказами у матеріалах кримінального провадження, що здобуті в ході досудового слідства та досліджені під час судового розгляду.

Виходячи з доказів встановлених та перевірених під час судового розгляду що стосуються пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даючи аналіз доказам у їх сукупності, що зібрані під час досудового розслідування та досліджені в судовому засіданні, а також виходячи з показань потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по даній справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України при обставинах зазначених у обвинувальному акті по даному кримінальному провадженню.

Так, в ході допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 стверджував, що під час святкування різдвяних свят у січні 2020 року, а саме 07.01.2020 року він з сім`єю повернувся додому пізно, та виявив відчинене вікно на власному будинку у дитячій кімнаті. Потім він виявив, що з будинку у них викрадені грошові кошти, а саме 50 000 гривень, 500 доларів США, 2000 Євро та 10000 Чеських крон. Про даний факт вони з дружиною повідомили в поліцію і після приїзду поліції зранку, за слідами залишеними від взуття на свіжому снігу вони виявили, що сліди вели у напрямку с.Забрідь. Під час проведення огляду місця події працівниками поліції були виявлені та вилучені відбитки слідів біля вікна дитячої кімнати його будинку, на підвіконнику та поряд з вікном. Йому відомо, що по дорозі в с. Забрідь працівниками поліції був виявлений ОСОБА_1 , який розповів про свою причетність до викрадення у нього грошових коштів разом з ОСОБА_2 в ніч з 07.01. на 08.01 2020 року. Обидва підозрювані їздили в м. Хуст з працівниками поліції, де розповіли про вчинену крадіжку грошових коштів з його будинку. Перебуваючи в Хустському відділі поліції ОСОБА_1 видав грошові кошти в сумі 5000 гривень, які були при ньому, і він свої гроші впізнав так як вони були складені ним властивим для нього способом та обв`язані резинкою жовтого кольору. Про обставини вчинення даної крадіжки обидва підозрювані все розповіли працівникам поліції. Особисто ОСОБА_1 обіцяв, що наступного дня поверне викрадені кошти, щоб він не мав до нього претензій, після чого всі розійшлися додому. А потім з ОСОБА_2 на місці пригоди був проведений слідчий експеримент, під час якого ОСОБА_2 все розповів та показав працівникам поліції. Після вказаної пригоди ОСОБА_1 своє місце проживання залишив і де він знаходився йому не було відомо. Згодом батьки підозрюваного ОСОБА_2 особисто повернули йому розмір викрадених грошей та вибачалися за вчинок їхнього сина, тому він не заявляв цивільного позову. ОСОБА_1 особисто йому ніяких коштів не повертав та не вибачився за свої дії. Крім цього, потерпілий надіслав на адресу суду письмову заяву з проханням завершити судовий розгляд даної справи без його участі, у зв`язку з необхідністю виїзду за кордон на лікування. На даний час претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 він не заявляє і питання призначення покарання залишає на вирішення суду.

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повністю підтвердила покази потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин викрадення з їхнього будинку грошових коштів 07.01.2020 року, та причетності до цієї крадіжки ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_2 . Свідок ствердила, що батьки останнього приходили до них, вибачалися за дії свого сина та повернули їм грошові кошти, які у них були викрадені. Крім цього, за місцем їхнього проживання проводився слідчий експеримент з участю ОСОБА_2 , під час якого він розповів та показав яким чином була вчинена крадіжка разом з ОСОБА_1 .

В ході допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 також ствердила, що її внук ОСОБА_1 проживає разом з нею, і у вечірній період з 07.01.2020 року останній був відсутній за місцем свого проживання, додому він повернувся біля 03.00 години 08.01.2020 року. Потім з 09.01.2020 року її внук з місця проживання поїхав і їй нічого не було відомо де саме він знаходиться. Після чого, на протязі наступних 8 або 10 днів, по телефону внук повідомив її, що у нього все добре і він був змушений поїхати у своїх справах. Як потім з`ясувалося він їздив до свого батька у м. Київ та повернувся з ним додому 23 січня 2020 року. Вважає що ОСОБА_1 затримали безпідставно та звинувачують його у крадіжці, яку на її думку він не вичняв.

За клопотанням сторони захисту, судом після дослідження письмових доказів було допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були присутні в якості понятих осіб під час протоколу огляду місця події, а саме 08.01.2020 року в м. Хуст в службовому кабінеті Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, коли у ОСОБА_1 були виявлені грошові кошти, які вилучені та приєднані до матеріалів справи у якості речового доказу. Обидва свідки підтвердили факт своєї участі під час проведення вказаної процесуальної дії, що засвідчили своїми підписами в протоколі.

Окрім цього, дослідженими матеріалами кримінального провадження, що оглянуті в судовому засіданні, доводиться вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому діяння при обставинах зазначених у обвинуваченні, а саме:

- із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області від 08.01.2020 року встановлено, що родиною потерпілого ОСОБА_3 після виявлення крадіжки грошових коштів з їхнього будинку АДРЕСА_2 , було невідкладно повідомлено поліцію з метою виявлення та встановлення осіб причетних до вказаної події ( а.к.п.54, т.2);

- протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року зафіксовано місце вчинення злочину, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 , під час якого виявлено та вилучено у вигляді гіпсового зліпку та з підвіконня на клейку стрічку сліди залишені від взуття, які безпосередньо відносилися до місця вчинення злочину (а.к.п. 55-57, т.2);

- з розписки написаної власноручно обвинуваченим ОСОБА_1 08.01.2020 року, вбачається що він в добровільному порядку, без будь-якого примусу видав працівникам поліції наявні у нього грошові кошти в кількості 5000 гривень (20 купюр номіналом по 200 гривень та 10 купюр номіналом по 100 гривень) а.к.п.62, т.2);

Протоколом огляду місця події від 08.01.2020 року з доданою фототаблицею зафіксовано та належним чином оформлено в якості речового доказу грошові кошти в сумі 5000 гривень (20 купюр номіналом по 200 гривень та 10 купюр номіналом по 100 гривень), які були надані ОСОБА_1 та надане ним власне взуття (кросівки чорного кольору) з надписом на підошві «Fashion» (а.к.п. 63-65,66-73, т.2);

- з протоколу фіксування проведеного слідчого експерименту з відео фіксацією процесуальної дії від 11.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 як співучасник злочину, відносно якого матеріали кримінального провадження виділено та триває на стадії судового розгляду, добровільно показав та розповів про вчинення ним спільно з ОСОБА_1 07.01.2020 року крадіжки грошових коштів з домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 (а.к.п.79-82, т.2);

- висновком судової трасологічної експертизи №2/26 від 23.01.202 року встановлено, що слід на відрізках клейких стрічок (на аркуші паперу формату А4) для ідентифікації непридатний, у зв`язку з чим встановити чи залишений він кросівками вилученими від ОСОБА_2 або ОСОБА_1 не надається можливим. Слід низу взуття на гіпсовому зліпку придатний для ідентифікації. Слід на гіпсовому зліпку залишений взуттям на праву ногу, яке видав ОСОБА_1 та яке було надано на дослідження в пакеті №1. Слід на гіпсовому зліпку не залишений взуттям чорного з жовтим кольорів, яке вилучене у ОСОБА_2 та яке було надано на дослідження в пакеті №2. (а.к.п.87-108, т.2).

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями, які були спрямовані на незаконне заволодіння чужого майна, а саме викраденням 07 січня 2020 року з будинку АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_3 грошових коштів на загальну суму 125044.01 гривень, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб поєднане з проникненням у житло.

За даними обліку ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_1 значиться як особа, що раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності та має не погашену судимість (а.к.п.145-146, т.2);.

По місцю постійного проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризуються посередньо (а.к.п.144, т.2).

За досудовою доповіддю органу з питань пробації ОСОБА_1 характеризується як особа з високим рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та високим рівнем небезпеки для суспільства, його виправлення вважають не можливим без ізоляції від суспільства.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та беручи до уваги особу обвинуваченого, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст.65 КК України приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах передбачених санкцією ст.185 ч.3 КК України, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, тобто даний злочин вчинив під час іспитового строку, порушивши зобов`язання покладені на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України. Тому, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні слід виходити з положень визначених ст.71 КК України, приєднавши до покарання за новим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 необхідно рахувати з дня його фактичного затримання у порядку ст.208 КПК України, а саме з 01.02.2020 року, з розрахунку відповідно до ст.72 КК України, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до вимог передбачених в ст.100 КПК України, залишивши їх на зберіганні з матеріалами кримінального провадження №12020070050000028 від 08.01.2020 року, щодо ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України для можливості завершення його розгляду, за винятком грошових коштів, які слід повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднати частково не відбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 05.11.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 за цим вироком рахувати з моменту його затримання, з 01.02.2020 року.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою, залишити до набрання цим вироком законної сили.

Речові докази у справі зазначені в постановах слідчого від 24.01.2020 року, а саме: сліди матерії на двох клейких плівках, слід низу взуття на клейкій плівці, які поміщені в паперовий конверт, слід низу взуття, який вилучений у гіпсовому зліпку та упакований в спецпакет №3143227 та 2 пари кросівок, які упаковані в спецпакет №2078902 - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження №12020070050000028; грошові кошти в сумі 5000 грн. здані на зберігання у відділення №280/06 «АБ Укргазбанк», в м.Ужгород по вул. Швабська №70 Закарпатської області - повернути потерпілому ОСОБА_3 .

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д.