Ухвала суду № 97919164, 24.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/1770/21

Провадження № 1-кп/727/208/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю прокурора Станкевича Ю.В.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника Павчука І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №62021000000000154/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Ю.В., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2021 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Ю.В., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України разом з угодою про визнання винуватості від 24.02.2021 року, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Станкевичем Ю.В.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду.

Разом з тим, в подальшому прокурор ствердив, що у випадку, якщо суд прийде до переконання відмовити в затвердженні угоди, кримінальне провадження необхідно повернути прокурору для продовження досудового розслідування, оскільки матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 були виділені з матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ряду осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України, які безпосередньо пов`язані між собою та стосовно яких на даний час проводиться досудове розслідування та встановлюються обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо затвердження угоди, вказав, що не вважає себе причетним до діяльності організованої злочинної групи. Суму збитків, зазначену в обвинувальному акті він також не визнає, жодних коштів не отримував, експорт горіхів не здійснював. Також, вважав, що він не був засновником жодних юридичних осіб, просто віддав свій паспорт. Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просив відмовити в затвердженні угоди та призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.6 ст.474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Частиною 7 ст.474 КПК України визначено, що суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 не визнає по суті обставини, зазначені в обвинувальному акті та заперечує стосовно затвердження угоди.

Згідно п.п.б) п.18 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК України; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

За наведених обставин, а також враховуючи позицію, висловлену прокурором з цього приводу в судовому засіданні 24.06.2021 року, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відмовляючи в затвердженні угоди та повертаючи кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, суд також враховує і ті обставини, що як вбачається з наданої прокурором копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 18.02.2021 року, матеріали кримінального провадження /ЄРДР №62021000000000154/ по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.217 КПК України були виділені з матеріалів кримінального провадження /ЄРДР №62019000000001806 від 25.11.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

Також, ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.04.2021 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні /ЄРДР №62019000000001806 від 25.11.2019 року до 27.07.2021 року. При цьому, прокурор ствердив, що слідство по зазначеному кримінальному провадженню не завершено.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, в тому числі, пояснення самого обвинуваченого, не вбачає законних підстав для її затвердження.

Відмовляючи в затвердженні угоди та повертаючи кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, суд також виходить і з того, що прокурором суду клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення не було подане, а навпаки, висловлена протилежна позиція.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 317, 468, 474 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 24 лютого 2021 року, укладеної між прокурором першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора Станкевичем Ю.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України та повернути кримінальне провадження /ЄРДР №62021000000000154/ за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.3 ст.28 ч.2 ст.205-1, ч.3 ст.28 ч.4 ст.358 КК України прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: