Ухвала суду № 97919153, 25.06.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5806/21

Провадження № 1-кс/727/1668/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

за участю:

прокурора - Малик Н.В.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Хоміцької Т.Б.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області Токар Н.Ю. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №12021262020000581 від 10.03.2021 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Посилається на те, що 25.01.2021 року ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітньою, шляхом психологічного тиску, використовуючи її уразливий стан, за грошову винагороду у сумі 300 грн. примусив неповнолітню ОСОБА_2 до участі у створенні відеороліку порнографічного характеру, після чого за допомогою власного мобільного телефону марки «Iphone 6» відзняв статевий акт з ОСОБА_2 , в який вона вступила з ним за вищевказаних обставин, за добровільної згоди.

Відповідно до висновку експерта відеозапис із назвою файлу «video_2021-03-11_10-56-00.mp4», належить до дитячої порнографії.

Крім цього, 02.04.2021 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на утримання місць для розпусти та звідництво для розпусти, шляхом посередництва у вигляді знайомства та організації зустрічей чоловіків-клієнтів з особами, які займаються розпустою, для сприяння добровільним інтимним стосункам між ними, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, шляхом психологічного тиску, використовуючи уразливий стан неповнолітньої ОСОБА_2 , за грошову винагороду у сумі 300 грн. вмовив неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступити в статеві зносини із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, отримавши згоду неповнолітньої ОСОБА_2 , організував зустріч з ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на звідництво для розпусти, сприяючи добровільним сексуальним стосункам неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між собою, приблизно о 17:30 год. 02.04.2021 року ОСОБА_1 зустрів неповнолітню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провів останніх до однієї з кімнат квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_3 вступив в статеві зносини із неповнолітньою ОСОБА_2 за грошову винагороду в розмірі 300 грн.

02.04.2021 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

03.04.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

09.04.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 26.05.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено до 03.07.2021р.

Поряд з цим, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2018, в невстановлений слідством час, ОСОБА_3 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті з малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої йому було достеменно відомо, звернувся до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з проханням допомогти сприяти в організації зустрічі між ними та у наданні приміщення для вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої, з використанням геніталій, за грошову винагороду, на що отримав сприяння у цьому.

За попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній повинен був прийти в обумовлений час та місце до приміщення квартири ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , задля реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на зґвалтування малолітньої, за добровільною згодою ОСОБА_2 , яка виражалась виключно в отриманні грошової винагороди, оскільки внаслідок малолітства вона не могла усвідомлювати сутність та значення вчинюваних відносно неї дій.

Так, 08.07.2018, ОСОБА_3 та малолітня ОСОБА_2 прибули в обумовлений ОСОБА_1 час до його квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого, ОСОБА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на задоволення статевої пристрасті, попросив малолітню ОСОБА_2 роздягнутися та прилягти на ліжко, а в подальшому самий ліг зверху на малолітню ОСОБА_2 та ввів свій статевий орган в вагінальний отвір дванадцятирічної ОСОБА_2

22.06.2021 відомості про вказані події слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021260000000241, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 152 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України вказаний злочин відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

22.06.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152 КК України.

23.06.2021 вищевказані матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне, під єдиним реєстраційним №12021262020000581, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 10.03.2021р. до ЄРДР внесені відомості за № 12021262020000581, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 301 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 302 КК України.

Крім того, 22.06.2021р. до ЄРДР за №12021260000000241, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 152 КК України.

23.06.2021р. вищевказані матеріали досудових розслідувань були об`єднані в одне, під єдиним реєстраційним №12021262020000581, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_1 був затриманий о 22 год. 25 хв. 02.04.2021р.

03.04.2021р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.04.2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 45400 гривень.

06.04.2021р. у зв`язку із внесення вказаної суми коштів ОСОБА_1 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 09.04.2021р. скасовано ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.04.2021р., застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 31.05.2021р. та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 1997600 гривень.

26.05.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 03.07.2021р.

22.06.2021р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 25.06.2021р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 03.10.2021р.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 301, ч. 3 ст. 302 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних тяжких та особливо тяжкого злочинів до яких залучались неповнолітні, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, і для запобігання цим ризикам застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, матеріальний стан, тяжкість злочинів у яких він підозрюється, обставини кримінального провадження, беручи до уваги обсяги предметів порнографічного характеру, які були вилучені в ході обшуку житла ОСОБА_1 , що дає підставу вважати, що подібна протиправна діяльність могла приносити ОСОБА_1 значні доходи, увагу з боку суспільства, тяжкість можливого покарання, психологічний розвиток, стан та наслідки впливу на свідомість неповнолітніх, які залучались до створення порнографічної продукції, а також в загальному всю аморальність кримінальних правопорушень, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 1997600 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 23 серпня 2021 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1997600 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 серпня 2021 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: Мамчин П.І.

Копію ухвали вручено

___ ______ 2021 року

Підозрюваний ________